Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-27701/2020[88а-26876/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Мазнева В.А. на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Мазнева В.А. к начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Обнинску Исаеву А.В. о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Мазнев В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 декабря 2019 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 3 октября 2020 года через Обнинский городской суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2020 года, Мазнев В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить административный иск для принятия к производству суда. Указывает, что судебные акты нарушают его конституционные права на судебную защиту, поскольку лицо, права которого нарушены, самостоятельно определяет способ восстановления своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Мазнев В.А. просит признать незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности, однако порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия определения об отказе в принятии административного искового заявления) судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с названной нормой, в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов является небезусловной.

Из указанных выше процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания административного искового заявления следует, что Мазнев В.А. не согласен с постановлением начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Обнинску Исаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит его отменить.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, полностью соответствуют требованиям закона, нормы процессуального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы не влекут отмену судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 27 мая 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 30 декабря 2019 года оставить без изменений, кассационную жалобу Мазнева В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина