Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8а-27729/2020[88а-26854/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прохорова Ю.Н. на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 3 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гаранина И.П. к Территориальной избирательной комиссии Лысковского муниципального округа Нижегородской области об отмене постановления о регистрации кандидата.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, указавшей, что решение и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

Гаранин И.П. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил отменить постановление Территориальной избирательной комиссии Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 24 июля 2020 года N 362 о регистрации кандидата вновь образованного муниципального образования Лысковский муниципальный округ Нижегородской области по одномандатному избирательному округу N 17 Прохорова Ю.Н... В обоснование административного иска указал, что в нарушение пункта 12 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при заверении подписного листа лицо, осуществляющее сбор подписей избирателей, Прохоров Ю.Н. сведения о себе внес нерукописным способом, а печатным текстом, исполненным на компьютере или типографическим способом.

Определением суда Прохоров Ю.Н. был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 12 октября 2020 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2020 года, Прохоров Ю.Н. просил отменить решение и апелляционное определение, оставить в силе постановление Территориальной избирательной комиссии Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 24 июля 2020 года N 362, полагая, что в соответствии со статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом пропущен и не подлежал восстановлению срок обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

На основании части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы

Положениями Федерального закона N 67-ФЗ предусматривается возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, так и непосредственно отмену регистрации как кандидата, так и списка кандидатов, установив самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7, 8 соответственно статьи 76 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 18 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы статьей 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

В пункте 6 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 указанного Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, иным законом.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона N 67-ФЗ непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем их самовыдвижения либо выдвижения избирательным объединением.

В части 1 статьи 38 указанного Федерального закона установлено, что регистрация кандидата осуществляется, в том числе при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, нормой части 1 статьи 37 упомянутого Федерального закона указано на количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов.

Указанным нормам корреспондирует статья 29 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2017 года N 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" (далее - Закон Нижегородской области N 108-3). При этом форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования установлена на основании части 8 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ приложением 8 к нему. Согласно части 5 статьи 29 Закона Нижегородской области N 108-3 также предусмотрено, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 1.

Согласно части 12 статьи 37 Федерального закона N 67 каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает сведения о себе. Аналогичные положения предусмотрены частью 5.1 статьи 31 Закона Нижегородской области N 108-3.

Как указано в пункте "з" части 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 процентов и более недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, является основанием для отказа в регистрации кандидата в силу части 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. Аналогичные положения предусмотрены статьями 33-34 Закона Нижегородской области N 108-3.

Из материалов дела следует, что постановлением Территориальной избирательной комиссией Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 6 июля 2020 года N 322, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 67-ФЗ полномочия окружных избирательных комиссий избирательных округов с N 1 по N 21 возложены на Территориальную избирательную комиссию Лысковского муниципального округа Нижегородской области (далее - ТИК Лысковского муниципального округа).

Постановлением ТИК Лысковского муниципального округа от 24 июля 2020 года N 344 Гаранин И.П, выдвинутый нижегородским региональным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом в депутаты представительного органа вновь образованного муниципального образования Лысковский муниципальный округ Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу N 17.

Постановлением ТИК Лысковского муниципального округа от 24 июля 2020 года N 362 Прохоров Ю.Н, выдвинутый в порядке самовыдвижения, также зарегистрирован кандидатом в депутаты представительного органа вновь образованного муниципального образования Лысковский муниципальный округ Нижегородской области первого созыва по одномандатному избирательному округу N 17.

Не согласившись с тем, что в подписных листах Прохоров Ю.Н. не указал в рукописном виде сведения о себе, как сборщике подписей избирателей, Гаранин И.П. обратился в суд с административным иском.

Рассматривая доводы административного иска Гаранина И.П, воспользовавшегося своим правом на обжалование решения избирательной комиссии, суд первой инстанции, исследовав подлинные подписные листы, пришел к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о признании недействительными всех подписей избирателей в подписных листах, в связи с чем у ТИК Лысковского муниципального округа отсутствовали законные основания для принятия решения о регистрации Прохорова Ю.Н. в качестве кандидата в депутаты - ввиду недостаточности количества достоверных и действительных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, поскольку сведения о сборщике подписей исполнены им не собственноручно.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, с которыми соглашается судебная коллегия.

Довод автора жалобы о том, что срок подачи административного искового заявления был пропущен истцом рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения указанных судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенных по делу судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела и нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 3 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прохорова Ю.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи