Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8а-27732/2020[88а-26882/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Коломенского городского округа Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Прошкина Р.С. к администрации Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прошкин Р.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Коломенского городского округа Московской области, выразившееся в необращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимости - канализационной системы по "адрес"; возложить на администрацию обязанность совершить действия по постановке на учет указанного выше бесхозяйного имущества и передать его на баланс "данные изъяты" для эксплуатации.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес". Указанный дом и другие дома по "адрес" подключены к системе водоотведения, у которой собственник отсутствует. Административный истец обращался в "данные изъяты" с заявлением о приеме канализационной системы по "адрес" на баланс "данные изъяты" однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N в приеме канализационной системы на баланс названного предприятия отказано. Из ответа администрации Коломенского городского округа Московской области от 28 августа 2019 года N следует, что собственником канализационной системы является индивидуальный предприниматель ФИО6, который отказался от права собственности на канализационную систему по "адрес", строительство которой осуществлялось на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N, и просил принять канализационную систему в муниципальную собственность Коломенского городского округа Московской области. На повторное обращение жителей о решении вопроса по признанию канализационной системы бесхозяйным имуществом, с последующей передачей ее в муниципальную собственность, административный ответчик отказал.

Административный истец полагал, то бездействием администрации Коломенского городского округа Московской области нарушаются его права на надлежащее оказание коммунальных услуг по водоотведению, а в случае ненадлежащего содержания системы водоотведения существует реальная угроза окружающей природной среде, нарушаются его права на благоприятную окружающую среду, охрану жизни, здоровья и принадлежащего ему имущества.

Решением Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Прошкина Р.С. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года решение Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2020 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления в части.

Признано незаконным бездействие администрации Коломенского городского округа Московской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - канализационной системы по "адрес". Возложена обязанность на администрацию совершить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества - канализационной системы по "адрес".

В удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию Коломенского городского округа Московской области передать канализационную систему на баланс "данные изъяты" - отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 октября 2020 года почтой через Раменский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2020 года, администрация Коломенского городского округа Московской области просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, а обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод возлагается на лицо, обратившееся в суд. Отказ от права собственности не влечет прекращение права собственности на него другим лицом. Полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ отказался от права собственности на канализационную систему, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В письменных возражениях Прошкин Р.С. просит апелляционное определение оставить без изменения, а "данные изъяты" просит оспариваемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента отказа индивидуального предпринимателя ФИО6 от права собственности на канализационную систему по "адрес" не прошло одного года, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Бездействие администрации Коломенского городского округа Московской области не доказано, следовательно, нарушения прав Прошкина Р.С. на надлежащее оказание коммунальных услуг по водоотведению не имеется.

Отменяя решение Раменского городского суда Московской области от 15 апреля 2020 года, и удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по выявлению в границах муниципального образования бесхозяйных канализационных сетей, принятию их на учет возложена на орган местного самоуправления, который до признания права собственности на указанные объекты в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить соответствующую организацию, сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями, или гарантирующую организацию в системе водоснабжения и (или) водоотведения, в которую входят указанные бесхозяйные сети, которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей. Указанная обязанность в отношении спорной канализационной сети, расположенной на территории Коломенского городского округа Московской области и имеющей признаки бесхозяйной недвижимой вещи, лежит на администрации Коломенского городского округа Московской области. Вместе с тем, администрацией городского округа такая обязанность не исполнена, несмотря на неоднократные обращения жителей, в том числе административного истца, что свидетельствуют о допущенном административным ответчиком бездействии при решении вопросов местного значения, относящихся к компетенции городского округа. То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО6 отказался от прав на спорную сеть ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного имущества, сроки, установленные положениями статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Способом восстановления нарушенного права административного истца считается возложение обязанности на администрацию Коломенского городского округа Московской области совершить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества - канализационной системы по "адрес". Избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права путем возложения обязанности на администрацию передать канализационную систему на баланс "данные изъяты"", до постановки ее на учет в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав, является преждевременным.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что между "данные изъяты" правопреемником которого является "данные изъяты"" и индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N(ХВ) на поставку холодной воды и отведения сточных вод по адресу: "адрес" (жилое помещение для работников).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации - организации вкх (Приложение N и N к договору) границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство Коломенского муниципального района" является: по приемным канализационным колодцам на магистральной канализации, что следует и из схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Коломенского городского округа "адрес" отказался от права собственности на канализационную систему по "адрес", строительство которой осуществлялось на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N, просил принять канализационную систему в муниципальную собственность Коломенского городского округа "адрес".

Прошкин Р.С. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". В составе инициативной группы жителей "адрес" административный истец обращался в администрацию Коломенского городского округа Московской области по вопросу признания канализационной сети по "адрес" бесхозяйным имуществом, принятии ее в муниципальную собственность.

Водоотведение "адрес" осуществлялось через канализационную сеть, присоединенную к централизованной системе водоотведения на основании заключенного 20 февраля 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и "данные изъяты"") договора на прием сточных вод (при наличии услуги) в централизованную систему водоотведения.

Границы балансовой принадлежности систем водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон установлены в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые фиксируют подключение к системам водоотведения и приема сточных вод (при наличии услуги).

Канализационная сеть, расположенная по "адрес", принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6, однако, право собственности индивидуального предпринимателя на указанную сеть в установленном порядке не зарегистрировано.

Доказательств, подтверждающих, что спорная канализационная сеть значится в Реестре федерального имущества, либо имеется право на указанное имущество третьих лиц, материалы не содержат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 части 1 статьи 6, пункта 4.3 части 1 статьи 7 Устава Коломенского городского округа Московской области в целях решения вопросов местного значения орган местного самоуправления наделен полномочиями в границах городского округа по организации водоснабжения и водоотведения.

Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях: организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (с пунктом 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, обязан выявлять бесхозяйные канализационные сети, принимать их на учет, и до признания права собственности на указанные объекты в течение тридцати дней с даты их выявления -определить соответствующую организацию, сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями, или гарантирующую организацию в системе водоснабжения и (или) водоотведения, в которую входят указанные бесхозяйные сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о том, что обязанность по выявлению в границах муниципального образования бесхозяйных канализационных сетей, расположенных на территории Коломенского городского округа и имеющих признаки бесхозяйной недвижимой вещи, лежит на администрации Коломенского городского округа Московской области, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права. Указанная обязанность административным ответчиком не исполнена, что свидетельствуют о допущенном бездействии при решении вопросов местного значения, относящихся к компетенции городского округа.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не являются основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Коломенского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи