Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8а-27736/2020[88а-26859/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 22 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Кумова К.Ю, к призывной комиссии "адрес", военному комиссариату "адрес", призывной комиссии "адрес", федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат "адрес"" о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кумов К.Ю, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия военного комиссариата "адрес" о направлении его к месту прохождения службы без медицинского освидетельствования, вынесении решения о годности к военной службе.

В обосновании административных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате "адрес". В весенний призыв 2020 года не проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, поскольку повестка для явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в военный комиссариат "адрес", не вручалась. ДД.ММ.ГГГГ получена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы с разъяснением, что поскольку в осенний призыв 2019 года административный истец был признан годным к военной службе решением призывной комиссией "адрес", которое было обжаловано и оставлено без изменения, то медицинское освидетельствование проводиться не будет.

Решением Кореневского районного суда Курской области от 7 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Кумова К.Ю, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 22 сентября 2020 года решение Кореневского районного суда Курской области от 7 июля 2020 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 9 октября 2020 года через Кореневский районный суд Курской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2020 года, федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат "адрес"" просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы ссылается на существенное нарушение норм материального права. Полагает, что действия военного комиссариата законны, поскольку исполнялось решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Кореневского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания установленного законом и Указом Президента Российской Федерации срока проведения призыва граждан на военную службу в осенний период 2019 года, в связи с чем военный комиссариат не имел возможности исполнить решение о призыве Кумова К.Ю, на военную службу. Исполнение военным комиссариатом решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Кумова К.Ю, на военную службу соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Кумова К.Ю, Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Кумовым К.Ю, призывной комиссии не представлены медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья, срок действия заключения о категории годности заявителя на момент принятия решения о его призыве на военную службу не истек, в связи с чем у призывной комиссии имелись основания проводить мероприятия, связанные с направлением Кумова К.Ю, к месту прохождения военной службы.

Отменяя решение Кореневского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы выдана Кумову К.Ю, в отсутствие решения о его призыве на военную службу. Сведений о том, что на ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось медицинское освидетельствование или проводилось заседание призывной комиссии, не имеется, в связи с чем действия военного комиссариата "адрес", выразившиеся в выдаче заявителю повестки, обязывающей его явиться в военкомат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, нельзя признать правомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по результатам прохождения Кумовым К.Ю, контрольного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии "адрес" отменено на основании статьи 47-Б, Кумов К.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями "данные изъяты".

На момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кумова К.Ю, призывная комиссия "адрес" располагала медицинским заключением о его состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Кумов К.Ю, находился на осмотре "данные изъяты"; в дообследовании не нуждается, выданы соответствующие рекомендации.

Решением Кореневского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления Кумова К.Ю, к призывной комиссии "адрес", военному комиссариату "адрес", федеральному казенном учреждению "Военный комиссариат "адрес"" об оспаривании решения призывной комиссии, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Кумову К.Ю, вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ с целью отправки к месту прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что Кумов К.Ю, в период весеннего призыва 2020 года медицинского освидетельствования в призывной комиссии "адрес" не приходил, категория его годности к военной службе не определялась, решение о призыве призывной комиссией не принималось.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статья 1, пункт 3 статья 22, пункт 1 статья 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призывная комиссия по призыву граждан на военную службу в силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обязана принять в отношении граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена лишь призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу. Действия военного комиссариата "адрес", выразившиеся в выдаче заявителю повестки, обязывающей его явиться в военкомат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, нельзя признать правомерными, в связи с чем административные исковые требования Кумова К.Ю, удовлетворены правомерно.

Довод кассационной жалобы о том, что исполнение военным комиссариатом решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Кумова К.Ю, на военную службу, состоявшегося в предыдущий призывной период, соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Кумова К.Ю,, основаны на неправильном толковании норм права.

Доказательств направления военным комиссариатом Кумову К.Ю, повесток о вызове для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период призыва апрель - июль 2020 года, материалы личного дела призывника не содержат.

Доводы кассационной жалобы повторяет позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка. Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущены нарушения, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению административного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи