Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8а-27962/2020[88а-27561/2020]

дело N 2а-991/2020

N88а-27561/2020

г. Саратов 27 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Октябрьского судебного района г. Липецка по делу от 18 мая 2020 года по заявлению ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени, установил:

ИФНС по "адрес" (далее - инспекция) обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по имущественным налогам: транспортный налог в размере 4746 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 56 рублей 87 копеек, на имущество физических лиц в размере 532 рубля, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 6 рублей 38 копеек, на общую сумму 5341 рублей 25 копеек.

Мировым судьей судебного участка N 6 судебного района Октябрьского судебного района г. Липецка от 18 мая 2020 года постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в заявленном объеме.

ФИО1 06 октября 2020 года обратился через суд первой инстанции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Октябрьского судебного района г. Липецка от 18 мая 2020 года.

Кассационная жалоба мотивирована доводом о том, что в судебном приказе не указан период, за который образовалась задолженность по налогам и пени.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания. Лицами, участвующими в деле, возражений относительной кассационной жалобы не представлено.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нахожу, что такого характера нарушения допущены мировым судьей.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Удовлетворяя требования ИФНС по "адрес", и взыскивая с ФИО1 задолженность по налогам и пени, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе не указан период, за который взыскана задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Октябрьского судебного района г. Липецка по делу от 18 мая 2020 года по заявлению ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени, отменить.

Разъяснить ИФНС по "адрес" право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья М.Б. Гайдаров