Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8а-28560/2020[88а-27365/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Севоднясевой С.В. на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Севоднясевой С.В. к Кстовскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кстовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Комаровой Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, установил:

Вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований административному истцу Севоднясевой С.В. отказано.

Заинтересованное лицо Воронина Р.В. 3 февраля 2020 года обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года, заявление Ворониной Р.В. удовлетворено частично. С Севоднясевой С.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 13 октября 2020 года через суд первой инстанции, и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 ноября 2020 года, Севоднясева С.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, разрешить вопрос по существу и отказать Ворониной Р.В. в удовлетворении заявления в полном объеме. Считает, что в соответствии с положениями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд с вышеуказанным заявлением. Также полагает противоречивым вывод суда об активном процессуальном поведении по делу представителя заинтересованного лица и несении реальных издержек заинтересованным лицом на услуги представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу судом установлены основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 28 указанного Постановления, следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как установлено и следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года Кстовским городским судом Нижегородской области в удовлетворении требований административного истца Севоднясевой С.В. отказано в полном объеме. Лицами, участвующими в деле, настоящее решение в суде апелляционной инстанции не обжаловалось.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи, по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Материалы дела содержат сведения о том, что по делу 12 сентября 2019 года была оглашена резолютивная часть решения. В последующем указанное решение изготовлено в окончательной форме, однако сведений на какой срок судом было отложено изготовление мотивированного решения и какого числа оно было изготовлено в окончательной форме материалы дела не содержат.

Достоверных сведений о вступлении в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области материалы настоящего дела не содержат. Не содержится в материалах дела и сведений об изготовлении мотивированного текста указанного решения, для возможности исчисления сроков подачи жалоб и заявлений, а также исчисления срока вступления в силу указанного решения.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, достоверно определить срок вступления в силу решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2019 года не представляется возможным. В тоже время, обжалуемое определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года, которым частично удовлетворены заявленные требования Ворониной Р.В. о взыскании судебных издержек с Севоднясевой С.В, содержит указание, что указанное решение [от 12 сентября 2019 года] вступило в законную силу 31 декабря 2019 года, однако обоснование такого вывода в указанном определении отсутствует.

Заявление Ворониной Р.В. о взыскании судебных издержек в связи с несением расходов по настоящему делу подано 3 февраля 2020 года, по утверждению подателя жалобы - за пределами установленного законом срока.

Не устранил указанные противоречия и суд апелляционной инстанции при пересмотре в апелляционном порядке определения суда первой инстанции, апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года выводов о дате вступления в силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2019 года и соблюдения сроков подачи заявления о взыскании судебных издержек заинтересованным лицом не содержит.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При указанных обстоятельствах, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 15 июля 2020 года отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья О.В. Кривенков