Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8а-28997/2020[88а-28063/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Мазиной О.Е. на определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июля 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 сентября 2020 года по административному материалу по административному исковому заявлению Мазиной О.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Рыжичкину А.В. о признании незаконными действий, отмене постановлений и обязании совершения действия, установил:

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 апреля 2020 года принято к производству административное исковое заявление Мазиной О.Е. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП России по Нижегородской области), судебному приставу-исполнителю Советского РОСП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В. о признании незаконными действий, отмене постановлений и обязании совершения действия, судебное заседание назначено к слушанию на 21 апреля 2020 года.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по данному делу приостановлено.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 мая 2020 года производство по вышеуказанному делу возобновлено и дело назначено к слушанию в судебном заседании на 9 июня 2020 года.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июня 2020 года в соответствии с абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по вышесказанному административному делу вновь было приостановлено.

Мазиной О.Е. 13 июля 2020 года подана частная жалоба на определение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июня 2020 года о приостановлении производства по административному делу.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 июля 2020 года указанная частная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков, в том числе, в связи с неверным указанием даты обжалуемого определения.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 июля 2020 года производство по административному исковому заявлению Мазиной О.Е. к УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В. возобновлено, судебное заседание назначено на 4 августа 2020 года.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 августа 2020 года в удовлетворении административного иска Мазиной О.Е. к УФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Советского РОСП России по Нижегородской области Рыжичкину А.В. отказано в полном объеме.

Мазиной О.Е. 24 июля 2020 года подана уточненная частная жалоба, в которой она просила отменить определения судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2020 года и от 16 июня 2020 года о приостановлении производства по делу.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 сентября 2020 года, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2020 года через Советский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 ноября 2020 года, Мазина О.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты о возврате частной жалобы, ссылаясь на нерассмотрение судами вопроса о восстановлении процессуального срока, содержащегося в уточненной частной жалобе от 24 июля 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 июля 2020 года оставлена без движения частная жалоба (краткая) Мазиной О.Е. в связи с тем, что в жалобе неверно указана даты обжалуемого определения и не указаны основания, по которым административный истец считает обжалуемое определение неправильным.

В исполнение недостатков, которые определены в указанном определении, Мазиной О.Е. 24 июля 2020 года подана уточненная частная жалоба, в которой она просила отменить определения судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 апреля 2020 года и от 16 июня 2020 года о приостановлении производства по делу. Указанная уточненная частная жалоба также содержала ходатайство о восстановление пропущенного срока обжалования указанных определений.

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода, возвращая частную жалобу (уточненную) на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что она подана с нарушением установленного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Приведенный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку жалоба (уточненная), поступившая в Советский районный суд города Нижнего Новгорода 24 июля 2020 года, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанных определений.

Соответственно, судом апелляционной инстанции суждений по указанному доводу подателя апелляционной жалобы [о наличии в её жалобы (уточненной) ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных определений] сделано не было.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение вопроса в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Нижегородского областного суда от 23 сентября 2020 года отменить, дело направить в Нижегородский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суде.

Судья О.В. Кривенков