Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8а-29146/2020[88а-28061/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранов Г.В, судей Гайдаров М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяна К.Н. и судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирновой М.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Афониной Л.В. к Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирновой М.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Афонина Л.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. В обоснование заявленных требований указывала, что 10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Волжского района города Саратова вынесен судебный приказ N 2-4626/2019, на основании которого 24 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению административного истца, судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирнова М.С. не уведомил ее о возбуждении указанного исполнительного производства. Более того, с 28 октября 2013 года Афонина Л.В. прописана в Московской области, где в банке " "данные изъяты"" ею открыта пенсионная карта, с которой было произведено удержание денежных средств. Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирнова М.С. в нарушение законодательства не передала исполнительное производство по месту жительства должника.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района города Саратова от 6 апреля 2020 года судебный приказ от 10 сентября 2019 года отменен, несмотря на это судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирнова М.С. продолжила списание денежных средств с пенсионной карты Афониной Л.В. В нарушение требований статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей размер удержания из заработной платы и иных видов доходов должника и порядок его исчисления, судебный пристав-исполнитель 28 апреля 2020 года удержал 100 процентов её пенсии с пенсионной карты, что составило "данные изъяты" копеек, оставив её без средств к существованию.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 9 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года решение Волжского районного суда города Саратова от 9 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи непривлечением при рассмотрением административного дела в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В кассационной жалобе, поданной старшим судебным приставом Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяном К.Н. и судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирнова М.С. 23 октября 2020 года через Волжский районный суд города Саратова, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 ноября 2020 года, податель жалобы просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года, считал, что существенных нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход дела судом первой инстанции не допущено, нарушений прав и законных интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В письменных возражениях Афонина Л.В. просила оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке имеются.

Как следует из материалов дела протокольным определением от 30 июня 2020 года в качестве заинтересованного лица было привлечено, в том числе, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N-ИП в отношении Афониной Л.В. в пользу НАО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере "данные изъяты" рублей было возбуждено в Волжском РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района города Саратова от 10 сентября 2019 года N 2-4626/2019. В рамках осуществления принудительного исполнения по указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области Смирновой М.С. от 26 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в Банке " "данные изъяты"" (ПАО), открытом на имя Афониной Л.В. В результате принятых мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, со счета должника Афониной Л.В, открытого в Банка " "данные изъяты"" (ПАО), были списаны денежные средства на общую сумму "данные изъяты" копеек, которые постановлениями от 27 марта 2020 года, от 2 апреля 2020 года, от 16 апреля 2020 года распределены следующим образом: "данные изъяты" копеек - на расчетный счет взыскателя и "данные изъяты" копеек - возвращены должнику на её расчетный счет, открытый в Банке " "данные изъяты"" (ПАО), в связи с поступлением в адрес Волжского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области определения мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района города Саратова от 6 апреля 2010 года об отмене указанного выше судебного приказа от 10 сентября 2019 года N 2-4626/2019, а также заявления должника Афониной Л.В. о возврате денежных средств. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2020 года исполнительное производство прекращено и отменены меры по обращению взыскания на доходы и денежные средства должника.

Отказывая в удовлетворении административного иска Афониной Л.В, суд первой инстанции указал на правомерность действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении им мер принудительного исполнения и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дела Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области должно было быть привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы. Однако судом первой инстанции этого сделано не было. При этом, основанием к отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции ссылается на пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, в соответствии с которым решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как указано выше и следует из материалов дела, протокольным определением от 30 июня 2020 года УФССП России по Саратовской области было привлечено в качестве заинтересованного лица по делу, о времени и месте рассмотрения дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции извещалось надлежащим образом. При этом, суд первой инстанции не усмотрел в оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области Смирновой М.С. нарушений прав и законных интересов административного истца. В то время как суд апелляционной инстанции по существу указанное административное дело не рассматривал, поэтому сама по себе предполагаемая на стадии рассмотрения дела возможность затронуть права определенного лица (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не может являться достаточным и безусловным основанием для отмены уже постановленного по делу судебного акта без выяснения вопроса о том, затронуты ли фактически таким судебным актом права кого-либо из лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), тем более учитывая то обстоятельство, что УФССП России по Саратовской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено и вынесенный по делу судебный акт суда первой инстанции не оспаривало.

С учётом изложенного судебная коллегия находит вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены судебного решения суда первой инстанции преждевременным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, повлекшим судебную ошибку, для устранения которой требуется отмена апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение для проверки доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 октября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи