Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8а-29152/2020[88а-27548/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение судьи Нижегородского областного суда от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Шахунский городской рынок" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости

установил:

вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 31 октября 2019 года административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Шахунский городской рынок" удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", а именно: нежилого здания с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости - 3 315 593 рублей по состоянию на 5 июня 2011 года; нежилого здания с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости - 2 796 610 рублей по состоянию на 6 августа 2013 года.

Административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей; издержек, связанных с подготовкой отчетов об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости: с кадастровым номером N в размере 50 000 рублей, с кадастровым номером N в размере 55 000 рублей; расходов на оформление и представление копий отчетов N и N в размере 2200 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Нижегородского областного суда от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года, заявление удовлетворено в части. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу муниципального унитарного предприятия "Шахунский городской рынок" взысканы судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N (отчет об оценке N) в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению копии отчета N и CD-дисков в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 октября 2020 года почтой через Нижегородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 ноября 2020 года, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что вывод судов об утверждении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" основан на ошибочном толковании норм Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку законодатель разграничивает понятия "определение кадастровой стоимости" и "утверждение кадастровой стоимости". Правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено, оно осуществляет функции по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не наделено властными полномочиями, влияющими на права, обязанности и законные интересы неопределенного круга лиц. Считает, что органом утвердившим результаты кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и надлежащим ответчиком по требованию о возмещении судебных расходов является Правительство Нижегородской области.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, не имеется.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие "Шахунский городской рынок" осуществляет право хозяйственного ведения в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N определена ФГБУ "ФКП Росреестра" с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" в размере 7 921 388 рублей 81 копейки.

Объект капитального строительства с кадастровым номером N вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области.

Согласно приложению 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" кадастровая стоимость указанного объекта составила 4 737 560 рублей 69 копеек.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, муниципальное унитарное предприятие "Шахунский городской рынок" обратилось в суд с требованиями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости и вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 31 октября 2019 года, административный иск удовлетворен.

Удовлетворяя в части требования муниципального унитарного предприятия "Шахунский городской рынок" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N, подлежат взысканию с как с ФГБУ "ФКП Росреестра" - органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит правильными.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пунктов 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, объектов недвижимости в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра" по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером N внесены в реестр объектов недвижимости 6 августа 2013 года.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области на основании Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113.

Учитывая изложенное, суды правильно при определении размера судебных расходов исходили из того, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в данном случае является не Правительство Нижегородской области, а ФГБУ "ФКП Росреестра".

Доводы кассационной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости утверждены не актом определения кадастровой стоимости, а постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года N 331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области", в котором определены удельные показатели кадастровой стоимости, являются необоснованными.

Как правильно отмечено судами, само по себе утверждение постановлением Правительства средних значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости в разрезе кадастровых кварталов по муниципальным районам и городским округам Нижегородской области не опровергает того, что кадастровая стоимость спорного нежилого здания в размере 7 921 388 рублей 81 копейки была утверждена не Правительством Нижегородской области, а кадастровой палатой, применившей соответствующий удельный показатель, то есть ФГБУ "ФКП Росреестра" действовало в соответствии с предоставленными учреждению полномочиями.

Иных доводов к отмене судебных актов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются правильными, а изложенные в них выводы соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина