Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8а-29970/2020[88а-28984/2020]

дело N 9а-447/2019

дело N88а-28984/2020

г. Саратов 11 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Баранов Г.В. рассмотрел в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 22 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министерству образования Пензенской области о признании бездействия незаконным, возложение обязанности совершить действия, установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", действуя через своего представителя по доверенности - Королева Ю.В, обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к Министерству образования Пензенской области о признании бездействия незаконным, возложение обязанности совершить действия.

В обоснование указано, что по обращению административного истца министерство образования Пензенской области приняло решение с нарушением срока и без указания причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Считает, что тем самым нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц из числа детей, попавших в трудную жизненную ситуацию в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г. Москвы.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пензенского областного суда от 22 октября 2020 года административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья указал, что из административного искового заявления не следует, что бездействием административного ответчика - министерством образования Пензенской области нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не наделено полномочиями действовать в интересах неопределенного круга лиц.

Судья судебной коллегии, проверяя законность определения в апелляционном порядке, согласился с указанным выводом.

Судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, не опровергают правильности их выводов, о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Как следует из положений статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

Из материалов административного дела следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является, согласно Уставу, не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2).

Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришли к правильному выводу о том, что административному истцу не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Довод кассационной жалобы о том, что такое право предоставлено в силу части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основан на ошибочном ее толковании.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию автора кассационной жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Из административного искового заявления не следует также, что административным ответчиком допущено бездействие, затрагивающие права и законные интересы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности".

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 02 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Пензенского областного суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Г. В. Баранов