Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-30256/2020[88а-28989/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бердниковой С.А. на решение Саратовского областного суда от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции 21 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Бердниковой С.А. к правительству Саратовской области, управлению по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области об оспаривании постановления администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 "О постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области", решение исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40 "Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету" в части.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, пояснения представителя правительства Саратовской области - Эмчиева Э.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Четвертого кассационного отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации по участию прокуроров в гражданском и арбитражном процессе с дислокацией г. Саратове Никоноровой О.В, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40 "Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учёту" на государственный учёт приняты памятники истории и культуры Саратовской области согласно приложению, в том числе объект недвижимого имущества: "Здание, в котором в 1919-1921 годах размещался Балаковский УКОМ РКСМ" по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Пролетарская, дом N 49.

Постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 "О постановке на государственный учёт памятников истории и культуры Саратовской области" утверждён список вновь выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность Саратовской области, рекомендуемых к постановке на государственную охрану согласно приложению, в который в пунктах 109, 110 включены объекты недвижимого имущества:

"Жилой комплекс XIX в.: дом жилой, ул. Советская, 28; дом жилой ул. Советская, 30; почта кон. XIX в, ул. Советская, 30" по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Советская, дома N 28, 30;

"Дом жилой кон. XIX в." по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Советская, дом N 37.

Бердникова С.А. обратилась в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 "О постановке на государственный учёт памятников истории и культуры Саратовской области", решения исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40 "Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учёту" в указанной выше части.

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат положениям закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Закон РСФСР), поскольку изданы без проведения государственной историко-культурной экспертизы, в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих культурную и историческую ценность поименованных объектов недвижимости. Полагает, что принятие оспариваемых решения и постановления повлекло нарушение её прав как собственника земельного участка, расположенного в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения.

Решением Саратовского областного суда от 30 января 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции 21 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Бердниковой С.А. 11 ноября 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд 18 ноября 2020 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В кассационной жалобе указывает, что судебные акты незаконные и необоснованные, принятые с существенными нарушением норм материального и процессуального права, без должного анализа соответствия оспариваемых актов и процедуры их принятия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Бердникова С.А, представители управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к оспариваемым выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В силу пункта "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации, имеющего право на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации").

В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ).

Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (абзац второй части 5 этой статьи).

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09 февраля 1989 года N 40 "Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учёту" на государственный учёт приняты памятники истории и культуры Саратовской области согласно приложению, в том числе объект недвижимого имущества: "Здание, в котором в 1919-1921 годах размещался Балаковский УКОМ РКСМ" по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Пролетарская, дом N 49.

Постановлением администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 "О постановке на государственный учёт памятников истории и культуры Саратовской области" утверждён список вновь выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность Саратовской области, рекомендуемых к постановке на государственную охрану согласно приложению, в который в пунктах 109, 110 включены объекты недвижимого имущества:

"Жилой комплекс XIX века: дом жилой, ул. Советская, 28; дом жилой ул. Советская, 30; почта конца XIX века, ул. Советская, 30" по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Советская, дома N 28, 30;

"Дом жилой конца XIX века" по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Советская, дом N 37.

В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" к таковым относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников в РСФСР" с дополнениями согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что памятники истории и культуры по адресам, расположенным в Саратовской области, г. Балаково, ул. Советская, 28; ул. Почтовая, 2 литер А (ранее ул. Советская, 30); ул. Почтовая 2 литер В (ранее ул. Советская, 30; ул. Советская, 37; ул. Пролетарская, 33 (угол с ул. Чапаева), (ранее - ул. Пролетарская, 49) имеют статус объектов культурного наследия регионального значения, включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и подлежит государственной охране.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, и проанализировав приведенные положения федерального законодательства, пришел к правильному выводу, что оспариваемые административным истцом постановление администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N201 "О постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области", решение исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 9 февраля 1989 года N40 "Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету" в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняты уполномоченными органами исполнительной власти в пределах компетенции с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия и правил введения нормативных правовых актов в действие.

В силу статей 9, 10 Закона СССР от 29 октября 1976 года N 4692-IX "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), статьи 17 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учету. В целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. При этом было указано, что государственный учет памятников истории и культуры осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Пунктом 5 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, определено, что государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников.

Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года N 203 (далее - Инструкция), в пункте 15 предусматривала, что на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал.

В соответствии с положениями пункта 9 Инструкции государственный учёт памятников истории и культуры включал: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учётных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Списки вновь выявленных объектов составлялись по видам памятников по мере выявления объектов отдельно для каждого района (города), входящего в состав области, края, автономной республики, союзной республики, не имеющей областного деления (пункт 13).

Основными документами государственного учёта и охраны памятников являлись государственные списки недвижимых памятников истории и культуры. Включенные в них объекты признавались памятниками истории и культуры определённого вида и категории охраны (пункт 21).

Кроме того, на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах (пункт 16 Инструкции).

Документы государственного учета памятников истории и культуры, в том числе исключенных из государственных списков памятников, подлежат обязательному постоянному хранению в соответствующих центрах научной документации государственных органов охраны памятников (пункт 10 Инструкции).

Проанализировав приведенные положения нормативных правовых актов, исследовав в судебном заседании представленные в дело доказательства, в том числе паспорта памятника градостроительства и архитектуры регионального значения (почта) "здание "Почта", конца XIX века, входящая в состав объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс", XIX века - конца XIX века; памятника градостроительства и архитектуры регионального значения (дом почтмейстера Макарова Н.В.) "Дом жилой", XIX века, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс", XIX века - конца XIX века; памятника градостроительства и архитектуры регионального значения (конюшни почтового двора) "Дом жилой", XIX века, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения "Жилой комплекс", XIX века - конца XIX века; памятника градостроительства и архитектуры регионального значения (дом жилой) "Дом жилой", конца XIX века"; памятника истории регионального значения (Балаковский УКОМ РКСМ) "Двухэтажное здание, в котором в 1919-1921 годах размещался Балаковский УКОМ РКСМ", учетные карточки на данные памятники, в которых содержится описание объектов и их внешнего облика с фотографиями, указаны вид (памятник архитектуры), техническое состояние с приведением архитектурных особенностей, суды сделали правильный вывод о соблюдении процедуры по включению указанных зданий в перечень объектов исторического наследия. При этом суды установили, что представленные копии документов имеют все необходимые реквизиты: дату составления, подписи составителя и инспектора по охране памятников, печать управления музеев и охраны памятников Министерства культуры РСФСР.

Поскольку согласно содержанию паспортов и учетных карточек указанный в них памятники архитектуры не были отнесены на момент принятия их на учет к какой-либо установленной системе охраны (союзной, республиканской или местной), то есть категория памятников (местного, республиканского или союзного значения) не была определена при постановке его на государственный учет, суд посчитали установленным факт, что до принятия оспариваемого постановления администрации Саратовской области от 21 июля 1993 года N 201 "О постановке на государственный учёт памятников истории и культуры Саратовской области" объекты по адресам, расположенным в Саратовской области, г. Балаково, ул. Советская, 28; ул. Почтовая, 2 литер А (ранее ул. Советская, 30); ул. Почтовая 2 литер В (ранее ул. Советская, 30; ул. Советская, 37; ул. Пролетарская, 33 (угол с ул. Чапаева), (ранее - ул. Пролетарская, 49) уже были отнесены к числу памятников истории и культуры на основании проведенных в отношении них мероприятий первичного учета и составления на здание паспорта и учетной карточки памятника истории и культуры.

Также судами установлено, что приказами Министерства культуры Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 92986-р, N 93199-р, N 92579-р, N 91876-р, N 93141-р названные здания зарегистрированы как объекты культурного наследия регионального значения в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением соответствующих регистрационных номеров. Перечень подлежащих государственному учету памятников истории и культуры, в который входят и объекты, являющиеся предметом спора по настоящему административному делу, был согласован с Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры и с Министерством культуры РСФСР (Российской Федерации), а в 2017 году данные объекты зарегистрированы как объекты культурного наследия регионального значения в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, что подтверждает их историческую и культурную значимость.

При таких обстоятельствах, учитывая действующее законодательство, суды пришли к выводу о том, что объекты по адресам, расположенным в Саратовской области, г. Балаково, ул. Советская, 28; ул. Почтовая, 2 литер А (ранее ул. Советская, 30); ул. Почтовая 2 литер В (ранее ул. Советская, 30; ул. Советская, 37; ул. Пролетарская, 33 (угол с ул. Чапаева), (ранее - ул. Пролетарская, 49) являются памятниками архитектуры и на момент возбуждения данного административного дела более двадцати пяти лет находились под охраной государства как объект культурного наследия, которые не утратили культурной ценности до настоящего времени. Доказательств того, что указанные памятники истории и культуры таковым не являются, суду не представлено, и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников регионального значения в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" производилось Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

На день принятия оспариваемого нормативного правового акта глава администрации Саратовской области являлся руководителем исполнительного органа области (администрации Саратовской области) и в силу положений части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", вправе был принимать постановления и издавать распоряжения.

Доводы кассационной жалобы Бердниковой С.А. являются несостоятельными по следующим основаниям.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемых актов ввиду их неопубликования, суды правомерно констатировали, что на момент издания оспариваемых решений официального опубликования не требовалось.

Доводы административного истца об отсутствии на момент принятия оспариваемого решения заключения экспертизы, устанавливающей историческую и культурную ценность таких объектов, проверялись судом, им дана надлежащая правовая оценка. Суды, учитывая, неоднократную реорганизацию органа охраны объектов культурного наследия, а также значительный период времени, прошедший с момента подготовки документов, необходимых для принятия оспариваемых нормативных правовых актов (первичные материалы к оспариваемым решению и постановлению были уничтожены в соответствии с номенклатурами дела в 1995 и в 2002 году), пришли к выводу, что непредставление административным ответчиком доказательств, подтверждающих проведение историко-культурной экспертизы рассматриваемых объектов культурного наследия, само по себе не опровергает их историческую и культурную значимость.

Материалами дела установлено, что Бердникова С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:40:010217:79, площадью 481 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Почтовая, дом N 3.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером 64:40:010217:79, предусмотренные статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с внесением сведений о зонах с особыми условиями использования территорий (64.40.2.304 - защитная зона объекта культурного наследия регионального значения).

Согласно карте зон с особыми условиями использования территорий, обусловленных требованиями охраны объектов культурного наследия Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково, утверждённых решением совета муниципального образования г. Балаково от 23 сентября 2011 года N 311, земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Почтовая, дом N 3, с кадастровым номером 64:40:010217:79 входит во временные границы охранной зоны следующих объектов культурного наследия: жилой комплекс XIX века (почтовый двор, конца XIX века): дом жилой XIX века (дом почтмейстера Макарова, 2-я половина XIX века), ул. Советская, 28, дом жилой (конюшни почтового двора, конца XIX века), ул. Советская, 30, почта, конца XIX века (здание почты-телеграфа, конца XIX века), ул. Советская, 30; дом жилой, конца XIX века, ул. Советская, 37; здание, в котором в 1919-1921 годах размещался Балаковский УКОМ РКСМ, 1919-1921 годах, ул. Пролетарская, 49.

При разрешения дела, суды правильно учли положения статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которыми к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением (подпункт 1), государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (подпункт 4).

В силу пункта 5 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (пункт 1).

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акты соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 названной статьи и части 4 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости (пункт 7).

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении прав административного истца на пользование и распоряжение принадлежащим ей земельным участком, статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления особых условий охраны памятников природы, истории и культуры, археологических объектов в качестве одного из видов ограничения прав на землю.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты культурного наследия, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены на обеспечение сохранности данных объектов.

Действующий механизм защиты земельных прав, установленный в Земельном кодексе Российской Федерации, предоставляет административному истцу выбрать иные способы судебной защиты нарушенных прав, в том числе предусмотренные положениями статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда констатирует, что по доводам кассационной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки и тщательного анализа совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства об охране объектов культурного наследия не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, как и оценка новых доказательств, приложенные к кассационной жалобе, которые частично имеются в материалах дела и касаются установления фактических обстоятельств дела.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Саратовского областного суда от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции 21 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бердниковой С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: