Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-13571/2020[88-15499/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело посредством веб-конференции по иску Вишневского И.М. к Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области, ООО "Комплект-Строй" об отмене градостроительного плана, разрешений на строительство, признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и обязании осуществить снос объектов незавершенного строительства

по кассационной жалобе Вишневского И.М. на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения представителя ООО "СЗ Комплект-Строй" по доверенности от 29 сентября 2020 г. ФИО1, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вишневский И.М, обратившись в суд и уточнив исковые требования, просил

признать недействительными разрешения администрации Тербунского муниципального района Липецкой области на строительство от 10 января 2018 г, выданные ООО "Комплект-Строй"; градостроительный план в отношении земельного участка с кадастровым N;

признать самовольными постройками объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с названным кадастровым номером по адресу: "адрес"

обязать ООО "Комплект-Строй" демонтировать указанные объекты незавершенного строительства, как самовольные постройки.

В иске указал, что строительство ООО "Комплект-Строй" двух многоквартирных жилых домов на основании указанных разрешений на строительство осуществляется с нарушением его (истца) прав, как собственника жилого дома и земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес".

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Вишневский И.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, оспаривает обоснованность выводов проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы, ссылается на неправомерность отказа в назначении повторной судебной экспертизы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по договору аренды от 25 августа 2017 г, заключенному между администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области и ООО "Олимп", в аренду предоставлен земельный участок площадью 3 135 кв.м, сформированный из состава земель государственной собственности, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Срок аренды с 25 августа 2017 г. до 25 августа 2020 г.

Согласно оспариваемым истцом разрешениям на строительство от 10 января 2018 г, выданным ООО "ОЛИМП", администрация Тербунского муниципального района Липецкой области разрешиластроительство многоквартирного трехэтажного жилого дома высотой 12 метров на названном выше земельном участке. Срок действия разрешения на строительство - 25 сентября 2018 г.

На основании Соглашения уступки прав и обязанностей аренды указанного земельного участка от 30 марта 2018 г, заключенного между ООО "Олимп" и ООО "Комплект-Строй", зарегистрированного в установленном законом порядке, арендатором земельного участка с кадастровым N является ООО "Комплект-Строй".

Впоследствии действие разрешения на строительство в установленном порядке продлено до 25 августа 2020 г.

На данном земельном участке ведется строительство двух трехэтажных 18-квартирных жилых домов.

Разрешением от 23 октября 2019 г. администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области разрешен ввод в эксплуатацию построенного ответчиком объекта капитального строительства 18 квартирного жилого дома (позиция - 1) по адресу: "адрес".

Вишневский И.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым N площадью 3673+/-21 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставленного на кадастровый учет 25 декабря 2017 г.

Надлежаще оценив представленные доказательства, с учетом распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе заключение комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от 13 ноября 2019 г, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что строительство на указанном земельном участке ответчиком ООО "Комплект-Строй" двух многоквартирных жилых домов ведется с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и истца Вишневского И.М, не нарушает его прав и законных интересов, как собственника земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Градостроительный план в отношении земельного участка с кадастровым N; разрешения на строительство от 10 января 2018 г, выданные администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области ответчику ООО "Комлект-Строй", не противоречат градостроительному законодательству, прав и законных интересов истца не нарушают.

В соответствии с действовавшими на начало строительства (январь 2018 года) Правилами землепользования и застройки сельского поселения Тербунский сельский совет, утвержденные решением N156 от 26 декабря 2017 г, земельный участок с кадастровым N находился в территориальной зоне У-1, на дату начала строительства в указанной зоне не допускалось строительство многоквартирных жилых домов. Зона Ж-2 в соответствии с указанными Правилами... от 26 декабря 2017 г. также не допускала размещение многоквартирных жилых домов. Параметры застройки для жилых домов в соответствии с Правилами... устанавливали размер минимального отступа от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений в размере 3 метров.

Возможность размещения многоквартирных жилых домов появилась с внесением 14 февраля 2019 г. и 12 июля 2019 г. изменений в Правила землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 8, статей 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 222, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признали заявленные по делу исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Предметом проверки и судебной оценки был довод стороны истца о необходимости назначения и проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы по тем же вопросам, что были поставлены на разрешение эксперта судом первой инстанции в определении суда от 6 сентября 2019 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что сомнения в правильности и обоснованности представленного в материалы дела экспертного заключения отсутствуют, оно не противоречит имеющимся в деле доказательствам; на какие-либо обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, истцом не указано.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, которой дана надлежащая судебная оценка, нашедшая отражение в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тербунского районного суда Липецкой области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 февраля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Вишневского И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи