Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-15145/2020[88-19368/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НиАС" к Глушенкову Дмитрию Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Здыренкова Алексея Юрьевича на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НиАС" обратилось в суд с иском к Глушенкову Д.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "НиАС" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2020 года решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо Здыренков А.Ю. просит отменить решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что ООО "НиАС" на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N.

23 июля 2018 года произошло столкновение автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак N, под управлением Глушенкова Д.Б. с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак О N, под управлением Здыренкова А.Ю, который в свою очередь столкнулся с остановившимся вереди автомобилем Mitsubishi Lancer.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей Hyundai Tucson и Лада Ларгус на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением об административном правонарушении от 27 июля 2018 года Глушенков Д.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В постановлении указано, что при управлении автомобилем Hyundai Tucson Глушенков Д.Б. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, нарушил требования пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 октября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Глушенкова Д.В. - без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 3 апреля 2019 года, выполненной ООО "Эксперт-Академия", водитель Глушенков Д.Б. соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Mitsubishi Lancer, что соответствует пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, а в момент перестроения автомобиля Лада Ларгус принял все меры к снижению скорости для предотвращения ДТП в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя Здыренкова А.Ю. имеются несоответствия требованиям пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации с технической точки зрения. В совокупности действия водителя Здыренкова А.Ю, противоречившие пунктам 8.4, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привели к сокращению безопасной дистанции между автомобилями Hyundai Tucson и Лада Ларгус.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "НиАС" к Глушенкову Д.Б, руководствуясь положениями статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вред, причиненный истцу повреждением автомобиля, является следствием действий Здыренкова А.Ю, в связи с чем оснований для возложения ответственности по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на ответчика не имеется.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы Здыренкова А.Ю. о том, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции он не был извещен надлежащим образом, опровергаются материалами гражданского дела, в том числе заключением служебной проверки, утвержденной председателем Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода. Кроме того, обстоятельства извещения Здыренкова А.Ю. были тщательно исследованы судом апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы и результаты такой проверки отражены в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы Здыренкова А.Ю. о том, что вина в ДТП водителя Глушенкова Д.Б. установлена вступившим в законную силу решением суда, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и содержания указанного судебного акта, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Здыренкова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи