Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23284/2020[88-27028/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра" к Абрамову А. Н, Абрамовой В. Ф, Исайченко О. В. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Абрамова А. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "МРСК Центра" обратилось в суд с иском к Абрамову А.Н, Абрамовой В.Ф, Исайченко О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Советского районного суда города Липецка от 23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Абрамову А.Н, в данной части постановлено новое решение, которым исковые требования к Абрамову А.Н. удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамовым А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июня 2020 года, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что А.С.А, умерший ДД.ММ.ГГГГ, осуществил строительство жилого дома N по "адрес".

Строительство дома не окончено, право собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок не зарегистрировано.

После его смерти наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются несовершеннолетние Абрамова А.С, Абрамов А.С, законным представителем которых является Исайченко О.В, а также Абрамова В.Ф, Абрамов А.Н.

17 октября 2018 года Абрамов А.Н. обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение ВУ строящегося жилого дома с коммунально-бытовыми приборами N по "адрес".

Данное заявление является первичным, иных договоров на присоединение в отношении дома N по "адрес" не имеется.

18 октября 2018 года сотрудниками ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика по адресу: "адрес" Б, без действующего договора электроснабжения, о чем составлен акт N 48-48934, согласно которому ответчик Абрамов А.Н. осуществил самовольное подключение жилого дома к линии 0, 4 кВ в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электрической энергии с энергоснабжающей организацией, а также до прохождения процедуры технологического присоединения. Подключение произведено от воздушной линии 0, 4 кВ от ПС 35/10 Грязное ВЛ 10 кВ Хутор Степец 803 Ф32 опора 4-4.

Указанный акт составлен в присутствии потребителя Абрамова А.Н, но не подписан потребителем, в нем отсутствуют объяснения Абрамова А.Н. относительно выявленного факта нарушения, при этом каких-либо причин отказа от дачи объяснений и подписания спорного акта не зафиксировано. Подписи незаинтересованных лиц в акте отсутствуют.

Для оплаты стоимости электрической энергии в определенном объеме бездоговорного потребления ответчику Абрамову А.Н. выставлен счет на сумму 75578, 97 руб, который до настоящего времени не оплачен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 8, 307, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года, статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции, учитывая показания допрошенных свидетелей, исходил из того, что истцом не представлено доказательств потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, иных доказательств, помимо акта о неучтенном потреблении электроэнергии не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств надлежащего уведомления Абрамова А.Н. о дате и времени проведения проверки приборов учета в соответствии с требования пункта 170 Основных положений.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам.

Отменяя решение суда в части предъявленных исковых требований к Абрамову А.Н. и принимая в данной части новое решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с Абрамова А.Н, надлежаще уведомленного о выявлении факта бездоговорного подключения, в пользу ответчика неосновательного обогащения пропорционально принадлежащей ему доли в наследственном имуществе.

При этом суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установилфакт бездоговорного потребления электрической энергии Абрамовым А.Н. Акт от 18 октября 2018 года N 48-48934 оценен судом апелляционной инстанции и признан достоверным допустимым доказательством, поскольку отвечал требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года. Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, произведенный истцом, проверен и признан правильным.

При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчиков Абрамовой В.Ф. и Исайченко О.В, как законного представителя несовершеннолетних собственников, поскольку они надлежащим образом не были уведомлены истцом о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии, акты в отношении них не составлялись, хотя истцу было известно обо всех собственниках объекта недвижимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова