Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23553/2020[88-27141/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебурковой Татьяны Васильевны к администрации городского округа Ступино Московской области об исправлении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Чебурковой Татьяны Васильевны на решение Ступинского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Чебуркова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области об исправлении реестровой ошибки.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Чебурковой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года решение Ступинского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чебуркова Т.В. просит отменить решение Ступинского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Чебуркова Т.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Также Чебуркова Т.В. является собственником жилого дома, общей площадью 54, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 3663+/-25 кв.м, имеющий вид разрешенного использования: для размещения автомобильной дороги общего пользования, в силу закона является муниципальной собственностью, его границы установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года Чебурковой Т.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Ступинского муниципального района Московской области об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м в порядке исправления реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 139 кв.м в порядке исправления реестровой ошибки и о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Указанным решением установлено, что Чебурковой Т.В. на самовольно используемом земельном участке, который выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м самовольно возведены строения лит.Б, Б1, б, границы принадлежащего Чебурковой Т.В. земельного участка установлены, реестровой ошибки в его описании не имеется.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы общая площадь находящегося в собственности истца земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию составляет 2077 кв.м, из которой по правоустанавливающим документам - 1500 кв.м. Реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, содержащегося в ЕГРН, не имеется, в связи с чем отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уточнения местоположения границ. Кроме того, отсутствуют какие-либо документы, карты (планы), фотопланы, сведения, обосновывающие существование границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Чебурковой Т.В, на местности 15 и более лет в соответствии с фактическим пользованием на момент экспертного обследования.

Граница земельного участка с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка истца по фактически используемой площади 2077 кв.м с расположенным на данной части строений лит.Б, Б1, б, что свидетельствует о наличие реестровой ошибки. Пересечений с границами земельного участка истца площадью 1500 кв.м не имеется, дорога по участку истца (или ее фрагмент) не проходит, реестровой ошибки в описании земельного участка истицы площадью 1500 кв.м не имеется. Имеется пересечение только по фактическому пользованию участка истцом в используемой части по общей площади 2077 кв.м.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение эксперта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца в размере площади по правоустанавливающим документам не имеется, а наличие иной реестровой ошибки не нарушает прав Чебурковой Т.В, при том, что данная реестровая ошибка возникла по причине самовольного захвата истцом части массива из земельного участка ответчика и самовольного возведения на этом массиве строений.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что установление реестровой ошибки является основанием для изменения границ земельного участка истца, противоречат приведенным положениям закона, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чебурковой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи