Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23570/2020[88-24222/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Акчуриной Г.Ж, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Владимира Николаевича к открытому акционерному обществу "РЖД" о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, объяснения представителя ОАО "РЖД" Павленко А.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рязанова В.В, полагавшего решение законным, судебная коллегия

установила:

Елисеев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возмещении вреда, причиненного здоровью, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по утраченному заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 363 рубля 62 копейки, убытки в виде утраченного заработка в размере 14 598 рублей 93 копейки ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июля 2020 года, исковые требования Елисеева В.Н. к ОАО "РЖД" удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Елисеева В.Н. взысканы в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные платежи в размере 14 306 рублей 94 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, задолженность по указанным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 034 рубля 58 копеек, в муниципальный доход взыскана государственная пошлина в сумме 7 860 рублей 35 копеек.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене постановленных по настоящему гражданскому делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не была дана оценка экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N, заключению заочной повторной судебной медико-социальной экспертизы N, судами не исследован вопрос возможности осуществления Елисеевым В.Н. трудовой деятельности по профессии "водитель" на момент причинения вреда, при этом расчет среднего заработка осуществлялся по данной профессии. Также ОАО "РЖД" указывает на то, что судом не в полной мере был учтен факт грубой неосторожности, допущенной истцом при получении травмы, в соответствии с которой размер взыскиваемых сумм должен быть уменьшен не менее чем на 25%.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 793 км "адрес" ГЖД грузовым поездом N Елисеев В.Н. был травмирован, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты".

В соответствии с трудовой книжкой Елисеев В.Н. на момент причинения травмы не работал.

Заключением медико-социального освидетельствования в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан", филиал бюро N (акт освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ) Елисееву В.Н. установлена "данные изъяты" бессрочно. Также была выявлена причинно-следственная связь между утратой трудоспособности и травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена степень утраты трудоспособности из основной профессии "водитель" в размере "данные изъяты"%.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2017 года по делу N 2-20/2017 с ОАО "РЖД" в пользу Елисеева В.Н. взыскана единовременно в счет возмещения вреда здоровью в связи с его травмированием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма 646 444 рубля 86 копеек. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения вреда, причиненного здоровью Елисеева В.Н, при "данные изъяты"% утрате трудоспособности составил 15 135 рублей 90 копеек, размер возмещения уменьшен на 20% в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате составил 12 108 рублей 72 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 318, 931, 1064, 1079, 1083, 1085, 1086, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о преюдициальности вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода и взыскал в пользу Елисеева В.Н. ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права. Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не исследовали вопрос возможности осуществления Елисеевым В.Н. трудовой деятельности по профессии "водитель" на момент причинения вреда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный вопрос исследовался при принятии решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2017 года, которое вступило в законную силу.

С доводами кассационной жалобы о том, что суды не учли факт грубой неосторожности, допущенной истцом при получении травмы, судебная коллегия не соглашается, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, согласно решению Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 марта 2017 года суд учел грубую неосторожность истца, снизив размер возмещения вреда здоровью на 20%.

Относительно доводов кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку судебным экспертным заключениям медико-социальных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, то они не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку процент утраты трудоспособности истца установлен вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи