Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23605/2020[88-23507/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3864/6-2019 по иску Адамовой Н.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности

по кассационной жалобе Адамовой Н.М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2020 г.

и кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области (межрайонного)

на решение Ленинского районного суда города Курска от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Адамова Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области (в настоящее время - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Курске, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности

Решением Ленинского районного суда города Курска от 2 октября 2019 г. исковые требования Адамовой Н.М. удовлетворены. На УПФР в г. Курске возложена обязанность засчитать Адамовой Н.М. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 25 августа 2001 г. по 2 февраля 2004 г. в должности учителя музыки средней школы N 18 Улугбекского района Республики Узбекистан и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 6 октября 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части назначения Адамовой Н.М. досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 6 октября 2015 г, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

Адамовой Н.М. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить апелляционное определение Курского областного суда в части отказа в удовлетворении требования о назначении страховой пенсии с 6 октября 2015 г. и оставить в данной части без изменения решение Ленинского районного суда города Курска от 2 октября 2019 г, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем УПФР в г. Курске ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с 25 августа 2001 г. по 2 февраля 2004 г. в должности учителя музыки средней школы N 18 Улугбекского района Республики Узбекистан, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, 6 октября 2015 г. Адамова Н.М. обратилась в УПФР в г. Курске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 16 марта 2016 г. Адамовой Н.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

При обращении 6 октября 2015 г. в пенсионный орган истцом не предоставлялись документы о периоде её работы с 25 августа 2001 г. по 2 февраля 2004 г. в должности учителя музыки средней школы N 18 Улугбекского района Республики Узбекистан. В трудовой книжке истца данные периоды не отражены.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2018 г. в специальный стаж работы Адамовой Н.М. включены периоды работы с 1 января 1992 г. по 4 августа 1994 г, с 14 июня 1996 г. по 1февраля 1997 г. в должности педагога теоретических дисциплин в Детской музыкальной школе N 7 г. Ташкента, с 2 февраля 1997 г. по 6 декабря 1998 г. в должности педагога теоретических дисциплин в Детской музыкальной школе N 10 г. Ташкента, с 7 декабря 1998 г. по 2 сентября 2004 г. в должности педагога по классу фортепиано, теоретических дисциплин в Детской музыкальной школе N 24 г. Ташкента, с 3 сентября 2004 г. по 28 августа 2006 г. в должности учителя музыки в средней школе N 94 Мирабадского района Республики Узбекистан, с 2 сентября 2006 г. по 1 августа 2012 г. в должности учителя музыки в средней школе N 18 Улугбекского района Республики Узбекистан; на пенсионный орган возложена обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 6 октября 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 июня 2018 г. данное решение отменено в части с принятием нового решения об отказе во включении в специальный стаж Адамовой Н.М. периода работы с 1 января 2001 г. по 2 сентября 2004 г. в должности педагога по классу фортепиано, теоретических дисциплин в Детской музыкальной школе N 24 г. Ташкента и назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 6 октября 2015 г. ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в стаж педагогической деятельности истца в учреждениях для детей периода работы с 25 августа 2001 г. по 2 февраля 2004 г. в должности учителя музыки средней школы N 18 Улугбекского района Республики Узбекистан, судебные инстанции руководствовались статьей 1, пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьями 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р, и исходили из того, что должность и образовательное учреждение, в котором осуществляла трудовую деятельность Адамова Н.М, предусмотрены соответствующими Списками, данная работа не нашла отражения в трудовой книжке истца, поскольку осуществлялась на условиях совместительства, но подтверждена справкой работодателя, Адамова Н.М. в спорный период имела педагогическую нагрузку в размере полной ставки, компетентным органом Узбекистана - Внебюджетным Пенсионным фондом при Министерстве финансов Республики Узбекистан подтвержден факт уплаты всех видов страховых взносов, в том числе и на государственное пенсионное обеспечение, за данный период.

Ссылка в кассационной жалобе УПФР в г. Курске в обоснование довода об отсутствии оснований для включения спорного периода работы истца в стаж педагогической деятельности Адамовой Н.М. в учреждениях для детей на то обстоятельство, что с 1 июля 1994 г. данный период работы не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в Республике Узбекистан, не основана на законе, поскольку в соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Узбекистан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г..(даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г..стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г..(даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г..должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку спорный период работы истца подтвержден как справкой, выданной работодателем, так и компетентным органом Республики Узбекистан, предоставившим сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, законодательством Российской Федерации предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение учителей школ, факт выполнения истцом нормы учебной нагрузки подтвержден, суды обоснованно включили спорный период работы Адамовой Н.М. в её специальный стаж.

Удовлетворяя требование истца о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению Адамовой Н.М. страховой пенсии по старости с 6 октября 2015 г, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения истца в пенсионный орган с учетом включения в стаж педагогической деятельности спорного периода, а также периодов работы, включенных в её специальный стаж пенсионным органом в бесспорном порядке и ранее включенных в её специальный стаж на основании судебного решения у Адамовой Н.М. возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и отказывая Адамовой Н.М. в удовлетворении требования о возложении на УПФР в г. Курске обязанности по назначению страховой пенсии по старости с 6 октября 2015 г, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда исходила из того, что период работы истца с 25 августа 2001 г. по 2 февраля 2004 г. в должности учителя музыки средней школы N 18 Улугбекского района Республики Узбекистан не отражен в её трудовой книжке, документы, касающиеся данного периода работы, Адамовой Н.М. в пенсионный орган не представлялись, обоснованность решения пенсионного органа от 16 марта 2016 г. об отказе в назначении страховой пенсии по старости подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 марта 2018 г.

Доводы кассационной жалобы истца Адамовой Н.М. о том, что ответчик при её обращении за назначением пенсии не предпринял мер по получению информации обо всех периодах её работы, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный период в трудовой книжке истца не отражен, иные документы для подтверждения этого периода Адамовой Н.М. в пенсионный орган не предоставлялось, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали сведения о наличии у истца дополнительных периодов работы на территории иностранного государства. При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельной ссылку истца на неприменение судами при рассмотрении спора положений пункта 31 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки из размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 2 октября 2019 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 16 июня 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Адамовой Наталии Михайловны и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курске Курской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи