Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23644/2020[88-23734/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульской Анастасии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" на решение Истринского городского суда Московской области от 30 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Цыбульская А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Павловский квартал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Истринского городского суда Московской области от 30 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2020 г, с ООО "Павловский квартал" в пользу Цыбульской А.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2019 г. по 25 января 2020 г. в сумме 120 000 руб, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Павловский квартал" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Судами установлено, что 14 декабря 2018 г. между истцом и ООО "Павловский квартал" заключен договор N N участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязан передать "адрес", расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес".

Цена квартиры по условиям договора составляет 2 322 880 руб.

Обязанность по уплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства определен не позднее 31 марта 2019 г. Однако квартира была передана истцу по акту приема-передачи 25 января 2020 г.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 309, 333 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора, что является основанием для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, противоречат приведенным выше положениям закона, в том числе ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 30 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи