Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23697/2020[88-25268/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест и К" к Щербакову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе Щербакова Сергея Алексеевича на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный трест и К" (далее - ООО УК "Жилищный трест и К") обратилось в суд с иском к Щербакову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2013 г. по 26 октября 2017 г. в размере 94 793, 80 руб, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 043, 81 руб.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 5 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

29 августа 2019 г. Щербаковым С.А. подано заявление об отмене заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 5 февраля 2019 г. и применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2019 г. заочное решение от 5 февраля 2019 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены.

С Щербакова С.А. в пользу ООО УК "Жилищный трест и К" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2013 г. по 26 октября 2017 г. в размере 94 793, 80 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043, 81 руб.

В кассационной жалобе Щербакова С.А. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Щербаков С.А. в период с 1 ноября 2013 г. по 26 октября 2017 г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

27 сентября 2013 г. между ООО УК "Жилищный трест и К" и Щербаковым С.А. заключен возмездный договор N управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника (пользователя) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", а собственник (пользователь) вносит обязательные ежемесячные взносы (платежи), связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивает коммунальные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2).

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 15 января 2015 г. признано недействительным решение собрания собственников многоквартирного "адрес", проведенного путем заочного голосования с 21 ноября 2014 г. по 22 декабря 2014 г, признан недействительным договор управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК "Жилищный трест и К" и Щербаковым С.А.

В соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 1 ноября 2013 г. по 26 октября 2017 г.

В связи с исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг не в полном объеме и несвоевременно, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 14 сентября 2018 г. отменен судебный приказ от 14 августа 2018 г. о взыскании с Щербакова С.А. задолженности в пользу ООО УК "Жилищный трест и К".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-155 ЖК РФ, установив факт наличия непогашенной задолженности ответчика перед истцом, согласившись с расчетом задолженности, произведенным истцом, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Как следует из материалов дела, в заявлении об отмене заочного решения суда от 29 августа 2019 г. Щербаковым С.А. заявлено о применении срока исковой давности. Вместе с тем при рассмотрении дела судом первой инстанции судоговорения по данному заявлению не было. Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности, сделанное 29 августа 2019 г, после предъявления иска и до вынесения судом 10 декабря 2019 г. решения.

С учетом последствий, которые в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ имеет заявление стороны о пропуске срока исковой давности, сделанное до принятия решения по делу, такое заявление должно быть рассмотрено судом первой инстанции независимо от истечения сроков.

Суд апелляционной инстанции неосновательно подтвердил принятое без проведения необходимых процессуальных процедур решение.

Принимая во внимание, что заявление ответчика не рассмотрено судом первой инстанции, решение Красногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи