Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23717/2020[88-23771/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тарасову А.И, Якубовской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Штеле А. В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тарасову А.И, Якубовской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что 12.09.2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Т.А.А... заключен кредитный договор N по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб. сроком до 14.09.2015 под 36% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5% руб. за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 12.09.2013 между Банком и Тарасовым А.И. был заключен договор поручительства N N, по условиям которого Тарасов А.И. обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату указанной суммы кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 12.09.2013г. и договору поручительства от 12.09.2013г. за период с 13.11.2013 по 02.12.2018 в размере 545 375 руб. 26 коп, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 653 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Т.А.А... умерла "данные изъяты".

Определением суда от 03.06.2019. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей Т.А.А. дочь - Якубовская В.А. и сын - Тарасов А.И.

Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2019 исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, суд взыскал солидарно с Тарасова А.И, Якубовской В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.09.2013 в размере 260 703 руб. 57 коп, судебные расходы в размере 5 803 руб. 04 коп, в остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда относительно применения срока исковой давности, на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Т.А.А... заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000 руб. сроком до 14.09.2015 под 36% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0, 5% руб. за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 12.09.2013 между Банком и Тарасовым А.И. был заключен договор поручительства N N по условиям которого Тарасов А.И. обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату указанной суммы кредита.

Ввиду неисполнения надлежащим образом заемщиком принятых на себя обязательств, за период с 13.11.2013г. по 02.12.2018г. образовалась задолженность в размере 545375, 26 руб, в том числе, 126918 руб. - сумма основного долга, 298238, 18 - проценты за пользование кредитом, 120219, 08 руб. - штрафные санкции (с учетом снижения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Т.А.А. умерла "данные изъяты".

Определением суда от 03.06.2019. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей Т.А.А. дочь - Якубовская В.А. и сын - Тарасов А.И

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что наследниками к имуществу умершей Т.А.А. являются: сын- Тарасов А.И. и дочь- Якубовская В.А, которые приняли наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, грузового фургона, в общей стоимости 627 667 руб, обратившись к нотариусу в установленный законом срок, приняв во внимание, что поручительство Тарасова А.И. прекращено на основании ст..367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 08.03.2015г.) в связи со смертью должника, и последний несет ответственность по заявленным требованиям как наследник, принявший наследство после заемщика, прекратив в части исковых требований производство по делу ввиду имеющегося вступившего в силу решения Тульского областного суда от 06.04.2017г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, применив к части заявленных требований срок исковой давности ввиду его пропуска, и к ст.333 ГК РФ к начисленному размеру штрафа, взыскал проценты, штраф, начиная с 02.04.2016г по 02.12.2018г.Учитывая, что ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд взыскал с них солидарно260 703 руб.57 коп, судебные расходы 5 803 руб.04 коп. В остальной части иск оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что учитывая, что при рассмотрении данного гражданского дела ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 126 918 руб. за период с 13.11.2013 по 02.12.2018 и проценты за пользование кредитом в размере 27 185 руб. 93 коп, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, пришел к правильном выводу о наличии вступившего в законную силу решения суда (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06.04.2017) по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, ввиду чего прекратил производство по делу в указанной части.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что ответчиком оспариваются судебные акты в части применения срока исковой давности в остальной части не оспаривается, судебная коллегия не вправе в данном случае выходить за пределы доводов жалобы и проверять законность судебного постановления в той части, в которой оно не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности при обращении с заявленными исковыми требованиями истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора - решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на истца судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основнаиям.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы не основаны на нормах материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: