Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23741/2020[88-24118/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования "Курский район" Курской области к Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, Тынниковой М.Д. о признании недействительным постановления администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного в ЕГРН права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Тынниковой М.Д. на решение Курского районного суда Курской области от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца прокурора Жаднова С.В, возражавшего против доводов жалобы, установила:

прокурор Курского района Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования "Курский район" Курской области обратился с настоящим иском, мотивируя тем, что в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства в области распоряжения и использования государственного и муниципального имущества были выявлены нарушения земельного законодательства при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N.

Ссылаясь на требования статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил признать недействительными: постановление Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 26 декабря 2016 г. N700, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в "адрес" от 26 декабря 2016 г. N, заключенный между Администрацией Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области и Тынниковой М.Д.; применить последствия недействительности указанной сделки в виде обязания Администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области возвратить Тынниковой М.Д. полученную по договору от 26 декабря 2016 г. N стоимость земельного участка в размере 94 782 руб.; прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности Тынниковой М.Д. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Курского районного суда Курской области от 07 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 июня 2020 года, иск прокурора Курского района Курской области удовлетворён.

Признано недействительным постановление администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области от 26 декабря 2016 г. N700 "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" занятого гаражом, в собственность за плату Тынниковой М.Д, зарегистрированной по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" от 26 декабря 2016 г. N, заключенный между администрацией Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области и Тынниковой М.Д..

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области возвратить Тынниковой Марии Давыдовне, полученную по договору купли-продажи стоимость земельного участка в размере 94 782 рублей.

Зарегистрированное в ЕГРН право собственности Тынниковой М.Д. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", запись N от 30 декабря 2016 г, - прекращено.

С момента вступления решения в законную силу отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Курского районного суда Курской области 22 июля 2019 г.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области от 19 января 2013 г. осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, имеющего категорию земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".

Указанный земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, на основании договора аренды земельного участка N, заключенного 16 марта 2015 г. между администрацией Курского района Курской области и Тынниковой М.Д, был предоставлен в аренду Тынниковой М.Д. на срок до 15 марта 2017 г.

Постановлением администрации Курского района Курской области N588 от 03 июня 2016г, на основании заявления Тынниковой М.Д. от 23 мая 2016г, был утвержден градостроительный план земельного участка. 17 июня 2016 г. Тынниковой М.Д. получено разрешение от администрации Курского района Курской области на строительство индивидуального жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером N. Имелся проект индивидуального жилого дома.

Тынникова М.Д. 16 декабря 2016 г. зарегистрировала в ЕГРН свое право собственности на гараж, назначение - нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на данном земельном участке.

19 декабря 2016 г. Тынникова М.Д. обратилась в администрацию Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату спорного земельного участка, занятого объектом недвижимого имущества - гаражом, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения заявления, 26 декабря 2016 г. главой Новопоселеновского сельсовета Курского района было принято постановление N "О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", занятого гаражом, в собственность за плату Тынниковой М.Д. для ведения личного подсобного хозяйства", в соответствии с которым, испрашиваемый участок предоставлен без проведения торгов на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 указанного постановления предусмотрено расторжение договора аренды земельного участка N274 от 16 марта 2015 г. с Тынниковой М.Д. после осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок.

26 декабря 2016 г. между администрацией Новопоселеновского сельсовета Курского района и Тынниковой М.Д, был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого администрация (продавец) передала Тынниковой М.Д. (покупателю) земельный участок, занятый гаражом, расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 3000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, а покупатель принял и оплатил за данный участок 94 782 руб.

Договор был сторонами исполнен, продавец передал, а покупатель принял земельный участок и оплатил за него установленную цену.

На основании договора купли-продажи 30 декабря 2016 г. в ЕГРН за Тынниковой М.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 15, 39.2, 39.3, 39.20, 39.17, 39.16, 28, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статей 11, 12, 166, 168, 180, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 78, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что доказательств, свидетельствующих о необходимости для ответчика земельного участка испрашиваемой площади - "данные изъяты" кв.м, для размещения и эксплуатации гаража площадью "данные изъяты" кв.м, а также функционирования данного объекта для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с целевым назначением участка, не представлено, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления Тынниковой М.Д. спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем исковые требования о признании постановления администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района от 26 декабря 2016 г. N, недействительным удовлетворил. Данное обстоятельство повлекло признание недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка в силу его ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ с применением последствий ничтожности сделки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, при этом руководствуясь вышеприведенными нормами права, статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что судом первой инстанции при верном распределении между сторонами бремени доказывания, сделан обоснованный вывод о недоказанности стороной ответчиков необходимого размера выкупаемого земельного участка для эксплуатации расположенного на нем строения.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановления, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено приведенной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Поскольку Тынниковой М.Д. земельный участок предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, то возведение на нем вспомогательного объекта (гаража), в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у истца права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об отношении гаража к вспомогательным объектам с учетом положений статей 1.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о несоответствии возмещенного объекта целевому назначению земельного участка, с учетом положений статей 2, 4, 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве являются правильными.

Также у суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда о том, что соразмерность площади испрашиваемого земельного участка размещенному на нем строению является юридически значимым обстоятельством подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора. Стороной ответчиков доказательств необходимости для эксплуатации гаража площадью "данные изъяты" кв.м земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м не предоставлено.

Поскольку приобретение земельного участка находящегося в государственной собственности с нарушением требований законодательства влечет нарушение прав неопределённого круга лиц, имеющих право при прочих равных условиях претендовать на приобретение вещных прав на земельный участок, а также влечет нарушение публичных интересов муниципального образования в результате изъятия государственного имущества, выводы суда о признании договора купли - продажи недействительным по основанию предусмотренному пунктом 2 статьи 168 ГК РФ являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 07 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тынниковой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи