Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23765/2020[88-23762/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Резиденция" к ФИО10, Шомину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, встречному иску Шоминой Юлии Викторовны к товариществу собственников жилья "Резиденция" о признании незаконными начислений, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шоминой Юлии Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 августа 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, Шомину Ю.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья "Резиденция" (далее - ТСЖ "Резиденция") обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Шоминой Ю.В. задолженность по оплате коммунальных услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества жилого комплекса "Резиденция", охране, вывозу ТБО в размере 205 476 руб. 75 коп. за период с 20 марта 2015 г. по 31 августа 2018 г, пени по оплате коммунальных услуг в размере 82 235 руб. 77 коп. за период с 20 марта 2015 по 26 сентября 2018 г.; взыскать с Шомина С.В. в пользу ТСЖ "Резиденция" задолженность по оплате коммунальных услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества жилого комплекса "Резиденция", охране, вывозу ТБО в размере 154 673 руб. 40 коп. за период с 25 ноября 2016 г. по 31 августа 2018 г, пени по оплате коммунальных услуг в размере 24 636 руб. 84 коп. за период с 25 ноября 2016 г. по 26 сентября 2018 г.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2019 года исковые требования ТСЖ "Резиденция" удовлетворены частично, встречные исковые требования Шоминой Ю.В. удовлетворены частично. Суд постановил:исковое заявление ТСЖ "Резиденция" к Шоминой Ю.В, Шомину С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать с Шомина С.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Резиденция" задолженность за оказание коммунальных услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества жилого комплекса "Резиденция", охране, вывозу ТБО в размере 154 673 руб. 40 коп. за период с 25 ноября 2016 г. по 31 августа 2018 г, пени по оплате коммунальных услуг в размере 24 636 руб. 84 коп. за период с 25 ноября 2016 г. по 26 сентября 2018 г, а всего: 179 310 руб. 24 коп. В остальной части требований отказать.

Встречное исковое заявление Шоминой Ю.В. к ТСЖ "Резиденция" о признании незаконными начислений, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать незаконным начисление ТСЖ "Резиденция" Шоминой Юлии Викторовне в составе оплаты за коммунальные услуги по содержанию, ремонту общего имущества жилого комплекса "Резиденция", за период с 1 марта 2015 г. по 31 августа 2018 г, нецелевых расходов, а именно, начисление платы за имущество, не относящееся к общедомовому: подземный паркинг, теннисный корт, здание спортивно-оздоровительного комплекса (павильон), в сумме 104 023 руб. Признать незаконным начисление ТСЖ "Резиденция" Шоминой Ю.В. платы по статье "охрана", на сумму 93 200 руб, за период с 1 марта 2015 г. по 31 августа 2018 г. Признать незаконным начисление ТСЖ "Резиденция" Шоминой Юлии Викторовне платы по статье "Вывоз ТБО" в сумме 2664 руб, за период с 1 марта 2015 г. по 31 августа 2018 г. Признать незаконными начисление ТСЖ "Резиденция" Шоминой Ю.В. платы по статье "целевые" в сумме 8 259 руб, за период с 1 марта 2015 г. по 31 августа 2018 г. Признать незаконными начисление ТСЖ "Резиденция" Шоминой Ю.В. платы за ? долю в квартире N 27, принадлежащую Шомину С.В. за период с 1 марта 2015 г. по 31 августа 2018 г, признав денежные средства в размере 147 652 руб. 67 коп, оплаченные Шоминой Ю.В. оплатой задолженности за принадлежащую ей ? долю в квартире, за период с 1 марта 2015 г.по 31 августа 2018 г. Зачесть переплату Шоминой Ю.В. в размере 2 668 руб. 92 коп. в счет оплаты будущих платежей по статье расходов ТСЖ "Содержание и текущий ремонт". В остальной части требований отказать. Взыскать с Шомина С.В. государственную пошлину в пользу ТСЖ "Резиденция" в размере в размере 1 068 руб. 50 коп. Взыскать с ТСЖ "Резиденция" государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 августа 2020 года решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 августа 2019 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Шоминой Ю.В. к ТСЖ "Резиденция" о признании незаконным начисление платы по статье "охрана" на сумму 93 200 руб. за период с 1 марта 2015 года по 31 августа 2018 г. отказано. С Шоминой Ю.В. в пользу ТСЖ "Резиденция" взыскана задолженность по оплате по статье "охрана" за период с 1 марта 2015 г. по 31 августа 2018 г. на сумму 93 200 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шомина Ю.В. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шомина Ю.В. и Шомин С.В. являются собственниками квартиры 27 дома 231в по улице 9 января г. Воронежа по 1/2 доли каждый.

Организацией, ответственной за управление, содержание и ремонт общего имущества жилого комплекса "Резиденция", расположенного по адресу: "адрес" с 29 декабря 2004 г. является ТСЖ "Резиденция".

29 января 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка N 5 в Советском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ТСЖ "Резиденция" с Шоминой Ю.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2015 по 31 декабря 2017 года в размере 270 078 руб. 37 коп, государственной пошлины в размере 2950 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка N 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 6 февраля 2018 г. вышеуказанный судебный приказ в отношении Шоминой Ю.В. отменен.

Задолженность перед ТСЖ "Резиденция" Шомина Ю.В, Шомин С.В. не погасили, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Из представленных материалов дела усматривается, что ТСЖ "Резиденция" взятые на себя обязательства выполняло. Так, истцом заключен договор с ООО "Охранное предприятие " "данные изъяты"" от 6 мая 2011 г, договор с ООО "ЭкоТехноСпектр" на оказание услуг по вывозу и захоронению КГО от 17 июня 2014 г, договор с ИП Р.В.И. на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) ТКО из жилищного фонда от 25 мая 2017 г.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 36, 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст.ст. 309, 310, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", проверив расчет задолженности, представленный сторонами, удовлетворил исковые требования к Шомину С.В, приняв во внимание, что доказательств полного погашения задолженности ответчиком Шоминым С.В. не представлено, установив, что внесенные Шоминой Ю.В. суммы в счет оплаты коммунальных платежей неправомерно засчитывались истцом в погашение всей задолженности, без учета долей собственности в имуществе, принадлежащем ответчикам, пришел к выводу о том, что внесенные Шоминой Ю.В. денежные средства должны быть засчитаны в счет погашения ее задолженности за период с марта 2015 г. по август 2018 г, и удовлетворил частично встречные требования Шоминой Ю.В.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части, указав, что поскольку Шомина Ю.В. не является членом ТСЖ "Резиденция", самостоятельных договоров на предоставление дополнительных услуг не заключала, на нее нельзя возложить услугу "охрана", поскольку она является дополнительной, не связанной с функционированием жилого комплекса и может быть возложена на собственников только с их согласия, и руководствуясь ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, ст. 155 ГК РФ, исходя из того, что протоколом общего собрания собственников помещений ЖК "Резиденция" от 18 декабря 2010 г. принято решение о заключении договора по охране объекта недвижимости на постоянной основе с 1 мая 2011 г. с ежемесячной оплатой, рассчитанной, исходя из количества помещений, принадлежащих каждому собственнику путем включения ежемесячно отдельной строки в платежную квитанцию на оплату коммунальных и иных услуг. На основании данного решения между ТСЖ "Резиденция" и ООО "Охранное предприятие " "данные изъяты"" заключен договор на охрану объекта от 6 мая 2011 г, пришел к выводу о том, что несмотря на то, что Шомина Ю.В. не является членом ТСЖ, она обязана производить оплату по статье "охрана", в связи с чем, с нее подлежит взысканию задолженность в сумме 93 200 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы Шоминой Ю.В. о том, что при отсутствии заключенного с ней договора на предоставление услуг по охране, у ТСЖ "Резиденция" отсутствует право требовать с нее стоимость услуг по охране, являются необоснованными о отклоняются судебной коллегией Первого кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

Нижестоящими судами установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений ЖК "Резиденция" от 18 декабря 2010 г. принято решение о заключении договора по охране объекта недвижимости на постоянной основе с 1 мая 2011 г. с ежемесячной оплатой, рассчитанной, исходя из количества помещений, принадлежащих каждому собственнику путем включения ежемесячно отдельной строки в платежную квитанцию на оплату коммунальных и иных услуг. На основании данного решения между ТСЖ "Резиденция" и ООО "Охранное предприятие " "данные изъяты"" заключен договор на охрану объекта от 6 мая 2011 г.

Данный протокол не оспорен и недействительным не признан, в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьями 44 - 48 ЖК РФ определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика); в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2013 г. N 290. Услуги консьержей в этот минимальный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам помещений многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг по охране, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, поскольку решение общего собрания незаконным не признано, в решении общего собрания определены условия выполнения и размер финансирования данной услуги, указанная услуга отражена в ежегодных сметах доходов и расходов и утверждена общим собранием собственников жилья, услуга оказывается, несогласие ответчика с возложением обязанности по оплате дополнительных услуг, в данном случае услуги по охране общего имущества, не исключает его обязанности исполнять решение общего собрания собственников помещений дома.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, а потому не является основанием для его отмены.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шоминой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: