Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23806/2020[88-23739/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Евгения Вячеславовича к Капустину Дмитрию Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Капустина Дмитрия Вячеславовича к Капустину Евгению Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой, по кассационной жалобе Капустина Евгения Вячеславовича на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, заключение прокурора, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Капустин Е.В. обратился в суд с иском к Капустину Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование требований на то, что Капустин Д.В. в квартире не проживает более 5 лет, не несет бремя содержания, личных вещей либо иного имущества ответчика в квартире нет, добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

Капустин Д.В. обратился в суд с иском к Капустину Е.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: "адрес"; возложении на Капустина Е.В. обязанности не чинить препятствий в проживании ему в квартире, передать дубликат ключей от данной квартиры, определении порядка пользования.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 декабря 2019 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 июля 2020 г, исковые требования Капустина Е.В. оставлены без удовлетворения, исковые требования Капустина Д.В. удовлетворены. На Капустина Е.В. возложена обязанность не чинить Капустину Д.В. препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", передать комплект ключей, а также определен порядок пользования жилым помещением.

В кассационной жалобе Капустина Е.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорной является муниципальная квартира, расположенная по адресу: "адрес", предоставленная ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из 4-х человек: он, ФИО8 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО1(сын).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире зарегистрированы Капустин Д.В. (с 2000 г.), Капустин Е.В. (с 2001 г.) и его дети ФИО10 (с 2004 г.), ФИО11 (с 2007 г.), ФИО8 (с 1990 г.), которая находится в розыске с 2013 г, место ее нахождения не установлено.

Капустин Д.В. и Капустин Е.В. приходятся родными братьями.

До 2011 г. Капустин Д.В. проживал в спорном жилом помещении.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 декабря 2002 г. определен порядок пользования квартирой, в пользование Капустину В.А. выделена комната площадью 9, 3 кв. м, Капустиной Л.М. и Капустину Д.В. - площадью 17, 4 кв. м, и 10, 4 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 31 мая 2018 г. Капустину Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Капустину Д.В, ФИО15, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета.

Капустин Д.В. не проживал в спорной квартире с 2011 г. по 2018 г. в связи с "данные изъяты".

В период нахождения Капустина Д.В. в "данные изъяты", проживающие в спорной квартире ФИО9 и Капустин Е.В. препятствовали вселению сына Капустина Д.В. и его супруги ФИО15 в спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Орловского областного суда от 27 ноября 2013 г.

Во исполнение решения Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2015 г. между МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" и ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения N 23, согласно которому нанимателю Капустину В.Д. (в лице законного представителя ФИО15) и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 90, 3 кв. м, по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: мать ФИО15, отец ФИО2, сестра ФИО12

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы ФИО15 и ее дети ФИО13 и ФИО12

Брак между ФИО2 и ФИО15 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Орла от 3 апреля 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес", на основании безвозмездного договора передана в собственность ФИО15, ФИО13 и ФИО12 в равных долях.

"данные изъяты" Капустин Д.В. проживал в Центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий с 19 декабря 2018 г. по 24 декабря 2018 г. по причине невозможности проживать по месту регистрации и конфликтных отношений с Капустиным Е.В.

26 ноября 2019 г. Капустин Д.В. обратился в ОП N1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу с заявлением об оказании содействия во вселении его в "адрес".

Удовлетворяя исковые требования Капустина Д.В, и отказывая в удовлетворении иска Капустина Е.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что выезд Капустина Д.В. из спорной квартиры не носит постоянного характера, его не проживание в период с 2011 г. по 2018 г. по спорному адресу связано с "данные изъяты" его брат Капустин Е.В. препятствовал его вселению. Кроме того, Капустин Д.В. не приобрел право на проживание в квартире, предоставленной его семье по безвозмездному договору от 4 июля 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о добровольном выезде Капустина Д.В. из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 15 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Капустина Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи