Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-23931/2020[88-24179/2020]

N 88-24179/2020

N 2-346/2020

г. Саратов 30 октября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу "МегаФон Ритейл" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе акционерного общества "МегаФон Ритейл" на решение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 18 мая 2020 г. и на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 5 августа 2020 г, установил:

Куспанов К.А. обратился в суд к акционерному обществу (далее - АО) "Мегафон Ритейл" с исковым заявлением о защите прав потребителей, просил взыскать стоимость товара ненадлежащего качества - 59 990 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, компенсацию расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб, неустойку за просрочку исполнения требований - 599 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11 декабря 2019 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию расходов на отправку корреспонденции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 октября 2019 г. приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 11 64 Gb, стоимостью 59 990 руб. В процессе эксплуатации в смартфоне выявлен недостаток - не работает камера. 28 октября 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, однако на претензию ответ не получил.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 18 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Мегафон Ритейл" в пользу Куспанова К.А. взыскана стоимость смартфона Apple iPhone 11 64 Gb, в сумме 59 990 руб, компенсация морального вреда в сумме 500 руб, компенсация расходов на оказание услуг представителя в сумме 2 000 руб, компенсация расходов на отправку корреспонденции в сумме 196 руб. 24 коп, а всего 62 686 руб. 24 коп. С АО "Мегафон Ритейл" в пользу Куспанова К.А. взыскана неустойка за период с 22 мая 2020 г. по день фактического исполнения решения суда в сумме 599 руб. 90 коп. за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Куспанова К.А. возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать акционерному обществу "Мегафон Ритейл" смартфон Apple iPhone 11 64 Gb. В случае неисполнения Куспановым К.А. обязанности по передаче акционерному обществу "Мегафон Ритейл" смартфона Apple iPhone 11 64 Gb, определено взыскивать с Куспанова К.А. в пользу АО "Мегафон Ритейл" денежные средства в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу до дня фактического ее исполнения. С АО "Мегафон Ритейл" в пользу ООО "Федерация независимых экспертиз" взыскана стоимость судебной экспертизы в сумме 23 000 руб. С АО "Мегафон Ритейл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 299 руб. 70 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 5 августа 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2019 г. истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 11 64 Gb, стоимостью 59 990 руб.

28 октября 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в связи с проявлением недостатка - неработоспособностью камеры. Претензия ответчиком не получена и 30 ноября 2019 г. возвращена отправителю.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 21 февраля 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Федерация независимых экспертиз".

Согласно заключению эксперта ООО "Федерация независимых экспертиз" N 247 от 28 февраля 2020 г. в представленном товаре имеется производственный недостаток, выраженный в неработоспособности камеры.

В кассовом чеке, выданном истцу при заключении договора купли-продажи товара, указано, что претензии необходимо направлять по адресу: г. Самара, Московское ш, д. 15.

Вместе с тем, претензия истцом направлена по адресу: г. Саратов, ул. 3-я Дачная.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив надлежащим образом доказательства, представленные в материалы дела, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив наличие недостатка в товаре и его производственный характер, исходя из того, что истец обратился к ответчику с претензией в 15-дневный срок со дня приобретения товара, пришел к выводу об удовлетворении требований о возврате стоимости товара.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с 11 декабря 2019 г. по день вынесения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что истец направил претензию не по адресу, указанному в кассовом чеке, и не по юридическому адресу ответчика, а по иному адресу, тем самым злоупотребив своими правами.

Между тем, удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 599 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 22 мая 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта вместе с гражданским делом возвращено мировому судье 12 марта 2020 г, представитель ответчика с 12 мая 2020 г, т.е. со дня отмены ограничения лично приема граждан в судах, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации, имел возможность ознакомиться с указанным заключением, содержащим сведения об обоснованности требования потребителя, и принять меры к удовлетворению данных требований, в 10-дневный срок для удовлетворения требования потребителя, установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценке представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "МегаФон Ритейл" - без удовлетворения.

Судья