Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-23975/2020[88-24732/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам веб-конференцсвязи объяснения представителя Вторникова Б.Г. - Морозовой А.И, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вторников Б.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 17 000 руб, неустойку в размере 67 620 руб, расходы связанные с рассмотрением заявления финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 679 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Вторникова Б.Г. взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 20 000 руб, а также расходы за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 350 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 руб. 62 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, итого 47 999 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 г, в части взыскания расходов за обращение к финансовому уполномоченному, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Вторников Б.Г. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2019 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Березовая речка, д. 12 произошло дорожно -транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Тойота RAV4" гос. номер О830МТ36 находившегося под управлением водителя Тоньшевой Л.А. и автомобиля "ВАЗ 21150" гос. номер Р113АХ136 принадлежащего Элисбарян В.В. и находившегося под его управлением.

Виновным в ДТП был признан водитель Тоньшева Л.А.

В результате ДТП автомобилю "ВАЗ 21150", принадлежащему Элисбарян В.В. были причинены технические повреждения.

30 апреля 2019 г. между Элисбарян В.В. и Вторниковым Б.Г. был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту транспортному средству "ВАЗ 21150" гос. номер Р113АХ136, в результате ДТП, произошедшего 29 апреля 2019 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Березовая речка, д. 12.

Из уведомления об уступке прав требования следует, что ответчик был поставлен в известность о заключении между Элисбарян В.В. и Вторниковым Б.Г. договора цессии (уступки прав требования) от 30 апреля 2019 г.

8 мая 2019 г. Вторников Б.Г. обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, однако не произвел выплату страхового возмещения.

13 июня 2019 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и понес расходы в сумме 15 000 руб, что подтверждается платежным поручением от 14 августа 2019 г.

11 октября 2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение, которым постановлено взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Вторникова Б.Г. страховое возмещение в размере 48 300 руб. Решение подлежит исполнению АО "АльфаСтрахование" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11 октября 2019 г. было исполнено АО "АльфаСтрахование" 16 октября 2019 г.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 15, 333, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив факт наступления страхового случая, соблюдения истцом порядка обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения и факта неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с взысканием расходов с ответчика в пользу истца за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в сумме 15 000 руб. судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 г. (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к настоящему делу, судами правильно установлено, что право требования Вторникова Б.Г. возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании неустойки, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны АО "АльфаСтрахование", виновные действия ответчика, допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения и уклонившегося от выплаты истцу неустойки, находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными им расходами.

Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением, установлен и исследован судами первой и апелляционной инстанции.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи