Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24148/2020[88-24401/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоркиной Ф.Б. к Бабирову М.И.о, Козыренко С.С, Козыренко С.С, Скапишевой Л.М, администрации г. Нижнего Новгорода, Управлению Росреестра по Нижегородской области об исправлении кадастровых ошибок, отмене результатов межевания и установлении иного местоположения границ земельных участков

по кассационной жалобе Бабирова М.И.о. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав истца Некоркину Ф.Б, возражавшую против доводов жалобы

установила:

Некоркина Ф.Б. обратилась в суд с иском к Бабирову М.И, Козыренко С.С, Козыренко С.Н, Скапишевой Л.М, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила исправить реестровую ошибку в местоположении границ принадлежащих ей на праве собственности земельных участков площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N и площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", допущенную при проведении кадастровых работ в 2003 году; исправить реестровые ошибки в местоположении смежной границы указанных земельных участков, принадлежащих ей (истцу), и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Бабирову М.И, допущенную при проведении кадастровых работ в 2010 году; отменить результаты межевания принадлежащих ей (истцу) земельных участков с кадастровыми номерами N, N; установить границы принадлежащих ей земельных участков в соответствии с межевым планом от 6 августа 2018 г, выполненным кадастровым инженерном ООО "Терра", путем внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков в указанных ей координатах.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2003 г. истец обратился в ООО "Терра" для проведения межевания земельных участков по адресу: "адрес". Межевание было проведено, границы участков установлены, в 2004 г. она оформила право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, которые фактически образуют единый земельный участок. При проведении межевания, в том числе была установлена граница с земельным участком по адресу: "адрес", собственником которого впоследствии стал Бабиров М.И, который в 2010 г. провел межевание данного земельного участка.

В 2018 г. было выявлено, что границы ее (истца) земельных участков сдвинуты с северо-востока на юго-запад, имеет место пересечение границ.

Также имеется наложение смежной с Бабировым М.И. границы, площадь наложения около "данные изъяты" кв.м, что установлено по результатам повторно проведенного в 2018 г. межевания принадлежащих ей земельных участков. Фактические границы принадлежащих ей земельных участков по периметрам участков не совпадают с кадастровыми границами.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков администрация г. Нижнего Новгорода, Управление Росреестра по Нижегородской области, в качестве третьего лица кадастровый инженер Бушуйкина И.П.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 25 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 г, исковые требования удовлетворены частично.

Судом признаны недействительными результаты кадастровых работ, проведенных ООО "Терра" в 2003 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: "адрес", в части установления границ с землями домовладения "адрес", с землями домовладения "адрес", с землями общего пользования.

Исправлена реестровая ошибка путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес": в части установления границ с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и землями общего пользования: от точки N, далее до точки N, далее от точки N до точки N, далее до точки N далее до точки N далее до точки N, далее до точки N, далее до точки N, далее до точки N, далее до точки N, далее до точки N, далее до точки N

Исправлена реестровая ошибка путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес": в части установления границ с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", землями общего пользования, землями домовладения "адрес", землями домовладения N: от точки N до точки N от точки N до точки N, далее до точки N, далее до точки N далее до точки N.

В удовлетворении иска в остальной части Некоркиной Ф.Б. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делами Нижегородского областного суда принято апелляционное определение от 02 июня 2020 года, которым решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 февраля 2019 года отменено в части отказа в исковых требованиях Некоркиной Ф.Б. к ответчику Бабирову М.И.о..

Принято в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований Некоркиной Ф.Б..

Резолютивная часть решения изложена в новой редакции.

Признано наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, проведенных ООО "Терра" в 2003 году и содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о координатах местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами N N, расположенных по адресу: "адрес".

Признано наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, проведенных ООО "Рельеф" в 2010 году, в местоположении смежной границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Бабирову М.И.о, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и земельных участков, принадлежащих Некоркиной Ф.Б, с кадастровыми номерами N, N, по адресу "адрес".

Устранена реестровая ошибка путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Отменены результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, по адресу: "адрес"

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" согласно межевому плану ООО "Терра" от 06 августа 2018 года с указанием координатных поворотных точек.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" согласно межевому плану ООО "Терра" от 06 августа 2018 года, с указанием координатных поворотных точек.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Некоркина Ф.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 октября 2003 г. является собственником смежных земельных участков: площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N и площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Некоркина Ф.Б. также является собственником расположенного на земельном участке с кадастровым номером N жилого дома.

Бабиров М.И. на основании договора купли-продажи от 23 июля 2010 г, заключенного с администрацией г. Нижнего Новгорода, является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Ответчик Бабиров М.И.о. является собственником расположенного на земельном участке жилого дома, на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2008 г. Земельный участок Бабирова М.И. имеет общую границу с земельными участками Некоркиной Ф.Б.

Козыренко С.С. и Козыренко С.Н. являются собственниками, по 1/2 доле, жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены.

Скапишева Л.М. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены.

Земельные участки Козыренко С.С, Козыренко С.Н. и Скапишевой Л.M. граничат с земельным участком с кадастровым номером N, собственником которого является Некоркина Ф.Б.

Прочие границы принадлежащих Некоркиной Ф.Б. земельных участков с кадастровыми номерами N, N проходят с землями общего пользования.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N принадлежащих Некоркиной Ф.Б, были установлены в результате межевания, проведенного в 2003 г. ООО "Терра", сведения о координатах указанных границ значатся в ЕГРН.

ООО "Терра", проводившее истцу межевание в 2003 г, ликвидировано в 2016 г. (данные ЕГРЮЛ).

Заключение ООО "Терра" от 2018 г. выполнено иной организацией (с аналогичным названием).

Границы принадлежащего Бабирову М.И. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", были установлены согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом квартале, изготовленной в 2010 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода.

В 2010 г. в отношении земельного участка ответчика были проведены кадастровые работы, по результатам которых ООО "Рельеф" (кадастровый инженер Бушуйкина И.П.) был изготовлен межевой план.

Координаты границы с земельными участками Некоркиной Ф.Б. были взяты из государственного кадастра недвижимости.

Заключением кадастрового инженера ООО "Терра" от 6 августа 2018 г. установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N ("адрес") и N "адрес" сведения ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N (Некоркиной Ф.Б.) ошибочны, сдвинуты с северо-востока на юго-запад, и присутствует пересечение границ, которое не позволяет установить местоположение смежных земельных участков. Установлено наложение в пределах установленных границ земельного участка с кадастровым номером N (по сведениям ЕГРН) площадью 40 кв.м. В том числе существует пересечение установленных границ земельного участка с кадастровым номером N (по сведениям ЕГРН) с контуром здания (двора) дома по "адрес"

Согласно отчету по установлению местоположения фактических границ землепользования по адресу: "адрес", выполненному в 2019 г. ООО "Земля-НН", границы фактического землепользования не соответствуют границам земельных участков кадастровыми номерами N, N по сведениям ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера ООО "Терра" от 2018 г. и отчета, выполненного ООО "Земля-НН", также следует, что имеет место значительное смещение юридических границ обоих земельных участков с востока на запад в сравнении с фактическим местоположением границ. В том числе смежная граница с земельным участком Бабирова М.И, сведения о корой содержатся в ЕГРН, смещена в сторону земельных участков истца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 41, 61, 70, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (в редакции, действующей до 1 января 2017 г.), пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, за исключением границ с участком с кадастровым номером N, принадлежащим Бабирову М.И. имеются реестровые ошибки.

При этом судом принято во внимание, отсутствие спора сторон относительно исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков Некоркиной Ф.Б. с северной и южной стороны.

С северной стороны юридическая граница участка с кадастровым номером N пересекает жилой дом истца, с южной стороны юридическая граница участка с кадастровым номером N пересекает участки смежных землепользователей по "адрес" и по "адрес", что препятствует этим землепользователям оформить документы по установлению границ указанных участков.

Отказ, в удовлетворении требования Некоркиной Ф.Б. об установлении смежной границы с земельным участком Бабирова М.И. по фактической границе мотивирован судом, отсутствием нарушений ее прав и законных интересов, не предоставлением доказательств наличия реестровой ошибки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части исправления реестровой ошибки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований об установлении местоположения границ земельных участков основано на неправильном применении норм материального права, при этом судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение в указанной части отменил.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статей 304, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 40, 60, 62, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 17, 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 13.05.2008 N66-ФЗ), статей 38, 39, 45, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей с 01.03.2008), статей 14, 39, 22, 72, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, установив, что наличие реестровой ошибки при межевании 2003 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу о ее исправлении в сведениях ЕГРН с установлением местоположения границ земельных участков согласно межевому плану ООО "Терра" от 06 августа 2018 года с описанными в данном межевом деле уточненными координатами поворотных точек.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеющейся в материалах дела технической документацией, в том числе заключением кадастрового инженера ООО "Терра" от 06.08.2018, отчетом по установлению местоположения фактических границ землепользования по адресу: "адрес", выполненным в 2019 году ООО "Земля-НН", подтверждается пересечение границ земельных участков сторон, а также смещение юридических границ обоих земельных участков истца с востока на запад в сравнении с фактическим местоположением границ. В том числе смежная граница с земельным участком Бабирова М.И, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена в сторону земельных участков истца.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции назначена землеустроительная экспертиза в ООО "Коллегия Эксперт" N от 02.08.2019, по заключению которой сделан вывод о том, что при постановке на ГКУ земельных участков, принадлежащих Некоркиной Ф.Б, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, которая в последующем была воспроизведена в данных ГКУ и при постановке на ГКУ земельного участка ЗУ:36, принадлежащего Бабирову М.И. площадь зоны пересечения составила "данные изъяты" кв.м.

О наличии именно реестровой ошибки свидетельствует то обстоятельство, что межевание 2003 года проводилось по фактическим границам земельного участка Некоркиной Ф.Б.

Согласно пункту 6 Межевого дела 2003 года, межевание земельных участков в 2003 году проводилось с координированием строений на участке в "чертежах границ земельных участков", показаны границы участков, расположение строений на земельном участке и в таблице указаны величины расстояний между точками границ. Показано расположение кирпичного крытого двора от фактической границы с домовладением N по "адрес" - "данные изъяты" м, тогда как в настоящее время юридическая граница проходит через двор, который не перестраивался.

Материалами дела подтверждается существование (несколько десятилетий) хозяйственных построек истца, которые не перестраивались и которые в результате реестровой ошибки оказались на земельном участке ответчика.

На земельном участке Бабирова М.И.о. юридически также оказались выгребные ямы, тогда как по планам БТИ 2003 г. они находились на земле истца.

Анализ исследованных материалов технической инвентаризации позволил эксперту сделать предварительные выводы.

Порядок землепользования на исследуемой территории (земельные участки с кадастровыми номерами N) сложился, как минимум, с 1992 года. Фактическое положение общей границы между смежными домовладениями N и N по "адрес", вероятнее всего, не изменялось в данный промежуток времени, до даты проведения натурального осмотра в рамках производства настоящего экспертного исследования. Общая граница проходит по прямой линии и, по крайней мере, с 1992 года она проходит по кирпичной стене хозяйственной постройки на земельном участке N.

Фактически площадь земельных участков истца соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Заключение судебной экспертизы оценено наряду с другими перечисленными доказательствам, по правилам статьи 67 ГПК РФ, и признано относимым, допустимым и достоверным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что фактически судом разрешен спор о праве сторон на земельные участки, который заявлен не был, не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку в силу приведенных выше норм права исправление реестровой ошибки осуществляется также в случае, если такое исправление влияет на изменение местоположения границ спорного земельного участка в целях устранения неопределенности в их прохождении.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Учитывая, что по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, с участком с кадастровым номером N, принадлежащим Бабирову М.И, соответствует требованиям приведенных норм материального права.

Доводы жалобы о том, что ответчик приобрел земельный участок у администрации г. Нижнего Новгорода с существующими границами, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку на возможность исправления ранее допущенной реестровой ошибки смена собственника не влияет.

Выводы суда о непринятии в качестве подтверждения доводов ответчика показаний свидетеля мотивированы, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также не состоятельны.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабирова М.И.о. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи