Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24161/2020[88-24255/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Филатовой В.Ю, судей Омаровой А.С, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 17 сентября 2020 года гражданское дело по иску Пряничникова В. В. к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН", Садоводческому некоммерческому товариществу "Сахарный дол-2" о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий по кассационной жалобе Пряничникова В. В. на решение Советского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Сахарный дол-2" - Морозова К.М, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пряничников В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) "ТНС Энерго НН", Садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту - СНТ) "Сахарный дол-2" о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий.

Решением Советского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Пряничникова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Пряничников В.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям ненадлежащей оценки, данной судом, представленным доказательствам. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права, считает необоснованными действия ответчика, приостановившего предоставление коммунальной услуги в жилой дом, являющийся единственным местом жительства и истца и членов его семьи.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пряничников В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Между Пряничниковым В.В. и ПАО "ТНС энерго ГГ" (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения, в связи с чем открыт лицевой счет N и формируются платежные документы.

С целью исполнения обязанностей по договору энергоснабжения, заключенному с Пряничниковым В.В, ПАО "ТНС энерго НН" заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "МРСК Центра и Приволжья", предметом которого является передача электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином основании.

Во исполнение условий договора ПАО "ТНС энерго НН" поставляло электрическую энергию абоненту. Пряничниковым В.В. обязательства по оплате за потребленную электрическую энергию исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

В силу пунктов 117, 118 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности но оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих па день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно пункту 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из приведенных выше норм права следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги.

В связи с тем, что по состоянию на 15 апреля 2019 года задолженность за потребленную электроэнергию перед ПАО "ТНС энерго НН" составила 53553 руб. 85 коп, ПАО "ТНС энерго НН" по адресу регистрации Пряничникова В.В. и третьего лица Пряничниковой В.А, собственников жилого дома, направило заказное письмо с простым уведомлением о вручении, согласно которому общество уведомило о наличии задолженности и предстоящем введении ограничения, а в случае непогашения задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения введении приостановления подачи электроэнергии.

Указанная почтовая корреспонденция возвращена в адрес ПАО "ТНС энерго НН" по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается фактом надлежащего уведомления потребителя.

В связи с непогашением истцом задолженности, указанной в уведомлении о наличии задолженности и предстоящем введении ограничения (приостановлении) подачи электроэнергии, по истечении 20 дней со дня доставки указанного предупреждения (уведомления), ПАО "ТНС энерго НН" 6 июня 2019 года направило в адрес сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заявку N на приостановление подачи электроэнергии с приложением реестра потребителей - должников, в которой также указан адрес истца.

25 июня 2019 года в ПАО "ТНС энерго НН" поступил акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии, в соответствии с которым ограничение не было введено по причине того, что ВЛ-0, 4 Кв от ТП1- 10, по которому осуществляется электроснабжение жилого дома, принадлежит СНТ "Сахарный дол-2", ООО "ПКП Энергетика".

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 18 июля 2019 года направило на исполнение руководителю ООО "ПКП Энергетика" и СНТ "Сахарный дол-2" заявку ПАО "ТНС энерго НН" от 6 июня 2019 года на введение ограничения режима потребления электроэнергии с требованием допуска персонала филиала "Нижновэнерго" и энергосбытовой организации к подлежащим отключению коммутационным аппаратам.

По состоянию на 1 августа 2019 года задолженность истца составляла 56324 руб. 87 коп, последний платеж внесен 23 февраля 2019 года в сумме 5832 руб, в связи с чем 2 августа 2019 года СНТ "Сахарный дол-2" произведено отключение электроснабжения жилого дома, о чем Приоксий РЭС ПО "ЦЭС" уведомлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, установив соблюдение установленного порядка ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, в том числе предварительного уведомления абонента о введении режима ограничения предоставления услуги, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика, действовавший по поручению уполномоченного лица, незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы жалобы о том, что предоставление услуги приостановлено в жилой дом, являющийся единственным местом жительства истца и членов его семьи.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из того, что в силу закона на собственника возлагается обязанность своевременного внесения платы за предоставленную услугу, данная обязанность истцом надлежащим образом не исполнялась, риск несовершения соответствующих действий, лежит именно на истце.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пряничникова В. В. - без удовлетворения.