Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24225/2020[88-24271/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 18 сентября 2020 года гражданское дело по иску Токуновой Н. В. к Департаменту градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, администрации Вачского муниципального района Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о возложении обязанности вынести за пределы земельного участка линейный объект "Газоснабжение с. Жайск Вачского района Нижегородской области", взыскании убытков по рекультивации земли, неполученных доходов (упущенной выгоды), расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Токуновой Н. В. на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Токуновой Н.В. - Бендика С.А. - поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Токунова Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, администрации Вачского муниципального района Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Строймонтаж" о возложении обязанности вынести за пределы земельного участка линейный объект "Газоснабжение с. Жайск Вачского района Нижегородской области", взыскании убытков по рекультивации земли, неполученных доходов (упущенной выгоды), расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Токуновой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Токунова Н.В. просит решение Вачского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, связанными с отсутствием сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Новосельского сельсовета Вачского района муниципального района Нижегородской области от 10 апреля 2015 года N утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 85174 кв.м по адресу: "адрес", собственником которого является Администрация Новосельского совета Вачского муниципального района Нижегородской области.

6 мая 2015 года главой местного самоуправления Сельского совета Новосельского сельсовета Вачского района Нижегородской области принято решение N "о заключении соглашения о взаимодействии в сфере земельных отношений на территории Новосельского сельсовета Вачского муниципального района "адрес"".

В тот же день подписано соглашение о взаимодействии администрации Вачского муниципального района и администрации Новосельского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области в сфере земельных отношений на территории Вачского муниципального района Нижегородской области, предметом которого является взаимодействие Администрации поселения и Администрации района по исполнению функций, определенных земельным законодательством Российской Федерации в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

На основании постановления администрации Новосельского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области от 18 июня 2015 года N для организации торгов по продаже права собственности предоставлен земельный участок, общей площадью 85174 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Как следует из протокола N заседания комиссии по продаже земельного участка, 24 июля 2015 года проводился аукцион, организатором которого выступал Комитет по управлению муниципального имущества администрации "адрес", предмет аукциона - земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: "адрес", предназначенный для сельскохозяйственного пользования в целях - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 85174 кв.м, кадастровый N.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка N от 23 июля 2015 года, участником аукциона признана Токунова Н.В.

На основании положениий пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся и заключении с Токуновой Н.В. договора купли-продажи земельного участка по начальной цене 99000 руб.

5 августа 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вачского района Нижегородской области и Токуновой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 85174 кв.м с кадастровым номером N имеющий адресные ориентиры: "адрес".

Цена земельного участка определена сторонами в размере 99000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с передаточным актом от 5 августа 2015 года земельный участок передан Токуновой Н.В. Истцом принятые на себя обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Согласно акту о выборе земельного участка для строительства объекта "Газоснабжение с. Жайск Вачского района Нижегородской области" от 2015 года комиссия произвела выбор и обследование земельного участка для строительства межпоселкового газопровода высокого давления, распределительных газопроводов низкого давления и газопроводов-вводов. По результатам обследования земельного участка комиссия пришла к выводу, что выбранная площадка для строительства газопровода высокого, низкого давления пригодна. Участок свободен от застройки.

Постановлением администрации Новосельского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области N от 6 августа 2015 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта "Газоснабжение с. Жайск Вачского района Нижегородской области". Ориентировочная протяженность трассы газопровода высокого давления составляет 10500 п.м (6, 30 га) низкого давления 5500 п.м (2, 20 га).

Как следует из содержания постановления администрации Новосельского сельсовета Вачского района от 18 ноября 2015 года N, были назначены публичные слушания по обсуждению вопроса проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта Распределительного Газопровода в с. Жайск Вачского района Нижегородской области.

Постановлением главы администрации Новосельского сельсовета Вачского района от 7 апреля 2016 года N назначены публичные слушания по обсуждению вопроса проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта Распределительного Газопровода в с. Жайск Вачского района Нижегородской области.

Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 31 мая 2016 года N утвержден прилагаемый проект планировки и межевания территории под строительство линейного объекта "Газоснабжение с. Жайск Вачского района Нижегородской области". Проект планировки и межевания территории направлен главе администрации Новосельского сельсовета Вачского района Нижегородской области.

31 мая 2011 года между старшей схода с. Жайск и ООО "Строймонтаж" заключен договор N, предметом которого является выполнение инженерно-геологических и топогрофо-геодезических изысканий, разработку проектно-сметной документации в объеме приказа РФ N от 2008 на объекте -"Газоснабжение с. Жайск (газопровод высокого и низкого давления) Вачского района Нижегородской области".

ООО "Строймонтаж" была подготовлена проектная документация по объекту "Газоснабжение с.Жайск Вачского района Нижегородской области" и инженерные изыскания, для проведения государственной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в государственной экспертизе, результаты инженерных изысканий с учетом изменений и дополнений, выполненных в ходе экспертизы, соответствуют требованиям технических регламентов. Техническая часть проектной документации с учетом изменений и дополнений, выполненных в ходе экспертизы, соответствует нормативным документам. Смета на строительство с учетом изменений и дополнений, соответствует действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве. Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту Газоснабжение с. Жайск Вачского района Нижегородской области соответствует требованиям технических регламентов.

15 марта 2017 года между администрацией Новосельского сельсовета Вачского района Нижегородской области и администрации Вачского района Нижегородской области подписано соглашение о передаче администрацией Новосельского сельсовета Вачского муниципального района Нижегородской области проектной документации на объект "газоснабжение с Жайск Вачского района Нижегородской области", выполненной ООО "Строймонтаж".

5 июня 2017 году между ООО "Строймонтаж" и Администрацией Вачского муниципального района Нижегородского области был заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по строительству объекта: "Газоснабжение с. Жайск Вачского района Нижегородской области".

В период с 2017 года по 2018 года ООО "Строймонтаж" осуществляло строительство объекта "Газоснабжение с. Жайск Вачского района Нижегородской области", трасса газопровода прошла также по земельному участку истца.

Как следует из содержания договора на выполнение сельскохозяйственных работ N от 1 февраля 2017 года, заключенного между Токуновой Н.В. и ООО "Поселок", предметом которого являлось выполнение на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", площадью 85174 кв.м следующих сельскохозяйственных работ: уборка скошенной травы и сорняков; вспашка трактором под зиму; культивация земельного участка; закупка рассады; посев и посадка семян на участок и иных культур; боронования участка после посева трактором с дисковыми боронами; подкормка весенняя фосфорно-калийными удобрениями; услуга по уборке урожая и подготовке с/х культур к сбыту на рынке; покос травы под зиму трактором; удобрение земли. Стоимость работ определена в размере 1417098 руб. 50 коп.

5 февраля 2018 года между ФИО7 и ООО "Поселок" заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ N, предмет которого аналогичен ранее заключенному договору.

20 ноября 2017 года между Токуновой Н.В. и ООО "Поселок" подписан акт выполненных работ о том, что в соответствии с договором от 1 февраля 2017 года работы, указанные в задании, выполнены в предусмотренные договором сроки и в полном объеме. Токуновой Н.В. стоимость выполненных работ оплачена в полном объеме.

Акт выполненных работ по договору от 5 февраля 2018 года в материалах дела отсутствует.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований, судом по инициативе истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, все произведенные расчеты основаны исключительно на имеющихся в материалах дела документах, поскольку экспертным путем установить, что именно, когда и в каких объемах собственник делал на участке, не представляется возможным. На момент осмотра на участке по существу никаких признаков обработки, посадки конкретных растений и т.д. не выявлено, отборы проб почвы для исследований результатов не дадут, с учетов времени, прошедшего в момент проведенных сельхозмероприятий.

Эксперты пришли к выводу о том, что размер убытков, с учетом упущенной выгоды, причиненных Токуновой Н.В. в результате прохождения по принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 52:36:0002008:300, с учетом площади которая не может использоваться по назначению, составляет 1282239 руб. 34 коп.

В заключении приведено сравнение технических заданий по договорам от 5 февраля 2017 года и 5 февраля 2018 года, заключенных с ООО "Поселок", и калькуляции цены к ним, экспертами сделан вероятностный вывод о том, что калькуляция стоимости по заключенным договорам не соответствует техническому заданию. В стоимость не включены работы по подкормке весенней фосфат-калийными удобрениями, услуги по уборке урожая и подготовке с/х культур к сбыту на рынке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности вынести за пределы земельного участка линейный объект "Газоснабжение с. Жайск Вачского района Нижегородской области", суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что восстановление права возможно только избранным Токуновой Н.В. способом, являющимся целесообразным, а именно путем вынесения за пределы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, линейного объекта "Газоснабжение с. Жайск Вачского района Нижегородской области", в том числе демонтажа без несоразмерного ущерба интересам третьих лиц. Суд указал на то обстоятельство, что указанное требование не соответствует положениям статей, 9, 10 Гражданского кодекс Российской Федерации о соблюдении баланса интересов сторон, добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений.

Разрешая заявленные Токуновой Н.В. требования о взыскании убытков, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств возникновении убытков в связи со строительством объекта "Газоснабжение с. Жайск Вачского района Нижегородской области", несения расходов по оплате услуг ООО "Поселок" в рамках заключенных договоров, в том числе, доказательств, подтверждающих факт произрастания сельскохозяйственных культур на земельном участке истца, оценивая представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано причинение истцу реальных убытков и упущенной выгоды.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, с учетом возложенной на истца обязанности доказать наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, указала на непредставление бесспорных и достаточных доказательств наличия вины в причинении вреда и виновных действий ответчика, повлекших причинение вреда.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 40, 41, 57, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, 15, 209, 304, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, связанных с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте судебного разбирательства, являются необоснованными.

В материалах дела имеется извещение Токуновой Н.В. о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 10 июня 2020 года, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения по причине неполучения корреспонденции адресатом (т. 3 л.д. 142).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания сомневаться в надлежащем извещении истца, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что автор жалобы уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца. Материалы дела не содержат доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по своему месту жительства заявителем.

Изложенные в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы представителя о невозможности явки в суд, в связи с введенными ограничительными мерами, также не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в материалах дела отсутствуют ходатайства об отложении слушания дела по указанным причинам и доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий принимать участие в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вачского районного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токуновой Н. В. - без удовлетворения.