Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24260/2020[88-25475/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бежкиневой Татьяны Васильевны к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, Благовой Валентине Ивановне, Благовой (Фокиной) Марине Сергеевне, Матвеевой Оксане Вячеславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, Неверовой Валентине Николавне, Зеляниной Елене Анатольевне, Овсянниковой Софье Александровне, Овсянниковой Светлане Альбертовне, Овсянниковой Татьяне Викторовне, Панчехиной Вере Ивановне, Панчехину Александру Ивановичу, Панчехину Евгению Александровичу, Щербакову Сергею Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО6 о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования город Балашов, межевого плана, сведений государственного кадастра недвижимости, исключении сведений

по кассационной жалобе Бежкиневой Татьяны Васильевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бежкинева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец просил суд с учетом уточнения исковых требований признать недействительными распоряжение администрации муниципального образования " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, межевой план земельного участка с кадастровым номером N, сведения государственного кадастра в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 30 января 2020 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Бежкинева Т.В. просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, Бежкинева Т.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

На основании соглашения о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Бежкинева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м.

В ДД.ММ.ГГГГ года Бежкиневой Т.В. подано заявление главе администрации муниципального образования " "адрес"" о выделе земельного участка путем перераспределения в собственность по вышеуказанному адресу, площадью "данные изъяты" кв. м, для индивидуального жилищного строительства.

В ДД.ММ.ГГГГ года в выполнении межевания земельного участка путем перераспределения с муниципальными землями отказано в связи с пересечением координат, внесенных в ЕГРН на смежный земельный участок с кадастровым номером N, и границ, установленных кадастровым инженером, согласно схеме границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью "данные изъяты" кв. м.

Как следовало из реестрового дела, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет с площадью "данные изъяты" кв.м. на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования: для малой малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Администрация указанным выше распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ утвердила схему расположения спорного земельного участка, указав, что земельный участок находится в территориальной зоне застройки в зоне N-застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования: для малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Срок действия распоряжения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бежкинева Т.В. обратилась к главе муниципального образования " "адрес"" о выделе земельного участка путем перераспределения в собственность по вышеуказанному адресу.

Руководителем МКУ "Управления СЖКХ, архитектуры и градостроительства БМР" согласована схема границ земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м для индивидуального жилищного строительства.

Как следовало из сообщения ИП ФИО22, межевание земельного участка путем перераспределения с муниципальными землями выполнить не представляется возможным в связи с пересечением координат с внесенным в ЕГРН смежным земельным участком с кадастровым номером N.

Судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что имеется пересечение границ земельного участка по адресу: "адрес", по сведениям ГКН с границами земельного участка согласно схеме границ для индивидуального жилищного строительства (путем перераспределения, зона N площадью "данные изъяты" кв. м). Площадь наложения участков может составлять от "данные изъяты" кв.м до "данные изъяты" кв.м.

При наличии указанных выше обстоятельств, уполномоченному органу надлежало в соответствие с требованиями пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ отказать Бежкиневой Т.В. в утверждении схемы расположения перераспределяемого земельного участка, поскольку указанный земельный участок частично входит в границы земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым распоряжением администрации муниципального образования " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого на момент рассмотрения заявления Бежкиневой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка путем перераспределения не истек.

Руководствуясь ст.ст. 11.10, 29, 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бежкиневой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: