Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24483/2020[88-24317/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1174/2019 по иску ФИО1 к военному комиссариату Новоусманского и Каширского районов Воронежской области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия по оформлению и направлению документов

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Горбачев Д.Ю. обратился в суд с иском к военному комиссариату Новоусманского и Каширского районов Воронежской области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить действия по оформлению и направлению документов.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Горбачеву Д.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Горбачев Д.Ю. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение либо вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Горбачев Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в должности рядовой.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев Д.Ю. уволен с военной службы, основанием к увольнению послужило заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Горбачеву Д.Ю. установлен диагноз " "данные изъяты"", и он признан ограниченно годным к военной службе (категория "В").

ДД.ММ.ГГГГ Горбачеву Д.Ю. установлена "данные изъяты" группа инвалидности сроком ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием в качестве причины инвалидности общего заболевания.

Горбачев Д.Ю. 20 мая 2019 г. обратился в военный комиссариат Новоусманского и Каширского районов Воронежской области с заявлением об оформлении и направлении документов в страховую компанию АО "СОГАЗ" для получения страховой выплаты в связи с установлением ему инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Письмом от 23 мая 2019 г. Горбачеву Д.Ю. сообщено об отсутствии оснований для направления документов в страховую компанию в связи с установлением инвалидности в течении одного года после увольнения с военной службы, так как согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N-н причинная связь заболевания установлена в редакции "общее заболевание".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 4, 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 N 855 ""О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. N 833 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы", исходили из того, что инвалидность установлена Горбачеву Д.Ю. по причине наличия общего заболевания, сведения об оспаривании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N-н в случае несогласия с установленной причинной связью в редакции "общее заболевание" отсутствуют, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для направления документов в страховую компанию для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось.

Вновь приведенные в кассационной жалобе истца доводы о том, что не направив представленные им документы в страховую компанию, ответчик самостоятельно сделал вывод об отсутствии страхового случая, подлежат отклонению, поскольку судами правильно установлено, что данный истцу ответ не содержит указания на отсутствие страхового случая, документы не направлены в страховую компанию ввиду отсутствия справки об обстоятельствах наступления страхового случая при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (гражданина, призванного на военные сборы), в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным или ограниченно годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения военной службы, военных сборов.

Указание на то, что данная справка должна была быть оформлена военным комиссариатом, является необоснованным при установленных обстоятельствах признания истца инвалидом вследствие общего заболевания.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы истца не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи