Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24616/2020[88-24940/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 22 сентября 2020 года гражданское дело по иску Токарева М. И. к обществу с ограниченной ответственностью "МБ-Брянск" о защите прав потребителей по кассационной жалобе Токарева М. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "МБ-Брянск" - Маханенкова А.В, возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Токарев М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "МБ-Брянск" о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что 11 января 2019 года на основании заключенного с ООО "МБ-Брянск" договора купли-продажи, истец приобрел бывший в употреблении автомобиль Мерседес-Бенц, 2009 года выпуска, стоимостью 640000 руб.

В связи с тем, что в процессе эксплуатации в автомобиле были обнаружены недостатки, не указанные продавцом при заключении договора купли-продажи, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 266150 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, связанные с проведением диагностики расходы в сумме 4797 руб, штраф.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2020 года с ООО "МБ-Брянск" в пользу Токарева М.И. взысканы денежные средства в счет устранения недостатков в размере 266150 руб, расходы на проведение диагностики 4797 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф в размере 50000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2020 года решение Калужского районного суда Калужской области от 14 февраля 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Токарева М.И. отказано.

В кассационной жалобе Токарев М.И. просит определение судебной коллегии по гражданским делам отменить. Мотивируя доводы жалобы, анализируя обстоятельства дела и нормы материального права, указывает о том, что при заключении договора купли-продажи истцу продавцом не была предоставлена информация о наличии в товаре недостатков. Ссылается на то обстоятельство, что истец не мог определить наличие дефектов в автомобиле, в связи с чем полагает, что суд апелляционной инстанции, приходя к иным выводам, вышел за пределы компетенции.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 11 января 2019 года между ООО "МБ-Брянск" и Токаревым М.И. договора купли-продажи автомобиля N, истец приобрел бывший в употреблении автомобиль Мерседес Бенц G250, 2009 года выпуска, стоимостью в размере 640000 руб.

При передаче товара покупателю сторонами был подписан акт приема-передачи от 11 января 2019 года, в соответствии с которым стороны произвели внешний и внутренний осмотр автомобиля, проверку комплектации, а также проверку работоспособности систем, узлов и механизмов автомобиля. Покупатель ознакомлен с техническими характеристиками автомобиля, не имеет к продавцу каких-либо претензий по качеству и комплектации автомобиля.

В связи с тем, что по результатам диагностики автомобиля, выполненной 23 января 2019 года ООО "МБ-Калуга" установлены неисправность правого продольного рычага переднего моста (требуется замена), оплавление контактов и разъема задних фонарей, оплавление цоколей держателя габаритов в корпусе передних фар (справа и слева), выявлены ошибки по двигателю, требуется детальная проверка коллектора ДМРВ, 24 января 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в десятидневный срок с момента получения претензии возместить стоимость указанных недостатков, в размере 266150 руб.

С учетом оснований и предмета заявленных требований, в целях определения наличия в автомобиле недостатков и причин их образования, на основании ходатайства истца судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Мосглавэкспертиза".

Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, следует, что в автомобиле присутствует разрушение цоколей ламп передних габаритных огней, оплавление полимерной части разъемов задних фонарей, люфт в рычагах передней подвески и износ оси заслонов впускного коллектора.

Обязательные требования технической документации завода-изготовителя и ГОСТ 33997-2016 к данным элементам автомобиля отсутствуют, что не дает возможности считать их фактическое состояние дефектным или имеющим недостатки.

Причиной формирования фактического технического состояния исследуемых деталей является воздействие на них эксплуатационных факторов на протяжении всего срока службы автомобиля, данная причина носит деградационный характер, обусловленный естественными условиями изнашивания, старения.

Поскольку обязательные требования к способу восстановления технического состояния исследуемых деталей автомобиля до удовлетворительного уровня потребительских свойств отсутствуют, то определить стоимость ремонтных воздействий не представляется возможным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения статей 10, 18, 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), учитывая основания и предмет заявленных требований, установив наличие в автомобиле недостатков, не указанных ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема передачи, исходил из того, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, ответчик не довел до потребителя информацию о необходимости несения дополнительных расходов для приведения автомобиля в пригодное для эксплуатации состояние, необходимости восстановления нормальной работоспособности всех узлов и агрегатов.

Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего обязанность истца доказать наличие в товаре недостатков, их возникновения до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, оценив имеющиеся повреждения, принимая во внимание, что все указанные недостатки являются очевидными, могли быть обнаружены покупателем в случае их наличия при заключении договора купли-продажи, в акте недостатки не указаны, пришла к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом недостатки имелись на автомобиле при заключении договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле вышеуказанного Закона, в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно статье 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Содержащееся в положениях пунктов 1-3 статьи 18 и абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.

Как следует из положений пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара.

Аналогичные нормы содержат и положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании пункта 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе наличии недостатков возникших до передачи потребителю.

При этом истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи следует, что Токарев М.И. приобретает товар бывший в употреблении.

В акте приема-передачи к договору купли-продажи в графе недостатки по качеству и комплектации автомобиля, который заполняется в случае наличия недостатков, какие-либо заполнения отсутствуют. Также в акте указано о том, что стороны произвели внешний и внутренний осмотр автомобиля, проверку комплектации, а также проверку работоспособности систем, узлов и механизмов автомобиля. Покупатель ознакомлен с техническими характеристиками автомобиля, предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его основных потребительских свойствах. У покупателя отсутствуют какие-либо претензии к качеству и комплектации автомобиля.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы, изложенные в заключении экспертизы, не установившей в отношении заявленных элементов дефектов или недостатков, действия истца, заменившего деталь в процессе эксплуатации автомобиля, пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении договора купли-продажи Токареву М.И. была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, тогда как истец доказательств, свидетельствующих о возникновении заявленных недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до передачи товара, не предоставил.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке данной судами представленным доказательствам, являются необоснованными, поскольку в соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В связи с тем, что представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токарева М. И. - без удовлетворения.