Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25039/2020[88-24517/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хелмицкая Н.Н. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по кассационной жалобе Хелмицкая Н.Н.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2020 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Хелмицкая Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 0, 15га, расположенный по адресу: "адрес" порядке наследования, указав, что Хелмицкая Н.Н. является собственником 24/100 доли дома, расположенного по указанному выше адресу, по договору дарения от 14 марта 2005 г. Протоколом объединенного заседания правления Звягинского колхоза "Красный луч" от 27 июня 1935г. земельный участок был предоставлен прадеду истца Ермилову Н.А. и его семье, как вынужденному переселенцу из затопленной "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 25 га. В 1948г. земельный участок в размере 0, 15 га закреплен за бабушкой истца Ермиловой П.Н. Ермилова П.Н. умерла 16 августа 1995 г. После ее смерти наследство перешло по завещанию к Шестопалову В.И. и Ермилову А.М, в равных долях. Ермилов А.М. умер 13 мая 2004 г. После его смерти доля в указанном доме перешла в порядке наследования по закону к его брату - Шестопалову В.И. 14 марта 2005 г. Шестопалов В.И. подарил истцу принадлежащий ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 24/100) жилой дом по указанному адресу. Единственным наследником после смерти Шестопалова В.И. является истец ? Хелмицкая Н.Н, которая фактически приняла наследство в виде части земельного участка, пользуется и владеет указанным земельным участком при указанном домовладении, несет бремя содержания. С целью оформления права собственности на участок, она обратилась к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 9 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Хелмицкой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Хелмицкая Н.Н. просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм права.

В возражениях на жалобу третьи лица Карпов В.Н, Огурцова Т.Л. просят оставить её без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела Ермилову Н.П, как члену колхоза "Красный луч" предоставлен земельный участок площадью 1 878 кв.м, всего числится усадебной (без занятой под постройки) - 0, 25га.

Согласно колхозной земельной шнуровой книге сельско-хозяйственной артели "Красный луч" "адрес" за Ермиловой П.Н. в 1948 году закреплен приусадебный земельный участок площадью 0, 15га.

16 ноября 1966 г. между собственниками жилого дома по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Кирова, д.18 подписан договор об изменении долей в домовладении, в соответствии с которым Ермиловой П.Н. принадлежало 24/100 долей жилого дома.

Установлено, что жилой дом, расположенный по указанному адресу находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись: Ермилова П.Н. - 0, 24 доли, Воеводин А.И. - 0, 21 доля, Купцов А.О. - 0, 30 долей, Карпов В.Н. - 0, 25 долей.

16 августа 1995 г. Ермилова П.Н. умерла, завещав в равных долях Шестопалову В.И. и Ермилову А.М. 24/100 долей жилого дома по вышеуказанному адресу.

13 мая 2004 г. Ермилов А.М. умер, Шестопаловым В.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доли на 24/100 долей жилого дома по этому же адресу.

14 марта 2005 г. между Шестопаловым В.И. (даритель) и Хелмицкой Н.Н. (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой принадлежащий ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 24/100) жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а одаряемая принимает его в дар.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области N2480 от 13 ноября 2008 г. утвержден проект границ земельного участка (земли населенных пунктов) общей площадью 1819 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в границах муниципального образования городское поселение Пушкино.

Решением мирового судьи судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 20 апреля 2009 г. определен порядок пользования земельным участком по указанному выше адресу, согласно которому в пользование Хелмицкой Н.Н. выделен земельный участок площадью 98 кв.м, и земельный участок площадью 447, 5 кв.м.; в совместное пользование Хелмицкой Н.Н. и Карпова В.Н. выделен земельный участок площадью 15 кв.м.; также выделены в пользование Кунцова О.И. и Воеводина А.И. земельный участок площадью 811 кв.м.

Как следует из материалов дела, раздел земельного участка при доме не производился, сособственники дома не обращались в орган местного самоуправления с совместным заявлением о предоставлении каждому из них земельного участка в собственность.

18 июля 2012 г. Хелмицкая Н.Н. обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением об оформлении земельного участка площадью 0, 15 га, проведении межевания и постановке на кадастровый учет.

Письмом от 13 августа 2012 г. КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области ей было отказано в рассмотрении данного вопроса, поскольку в соответствии с решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 20 апреля 2009г. Хелмицкой Н.Н. выделены в пользование земельные участки площадью 447, 5 кв.м, и 98 кв.м, в границах земельного участка при домовладении общей площадью 1819 кв.м, закрепленного постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 13 ноября 2008г. N2480.

Судом установлено, что в настоящее время только Огурцов А.В. является собственником земельного участка площадью 409 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 218, 1112, 1181 ГК РФ, ст. 35, 6 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", исходили из того, что спорный земельный участок площадью 0, 15га на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не определены, в границах земельного участка при домовладении общей площадью 1819 кв.м, не имеется земельного участка, из которого было бы возможно выделить истцу 1500 кв.м, при наличии зарегистрированного права на земельный участок площадью 409 кв.м. за Огурцовым А.В. Ни Ермиловой П.Н, ни другим правопредшественникам истца указанный земельный участок не принадлежал на праве собственности либо пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, пришли к выводу о том, что оснований для признания за Хелмицкой Н.Н. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 379.6 ГПК РФ не имеется.

Доводы Хелмицкой Н.Н, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по её мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель кассационной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хелмицкая Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи