Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25238/2020[88-25397/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соприкиной О.В. к администрации Почепского района Брянской области о признании договора аренды заключенным, возложении обязанности зарегистрировать договор аренды земельного участка и передать земельный участок, на котором отсутствуют объекты "коммунального обслуживания", взыскании убытков

по встречному иску администрации Почепского района Брянской области к Соприкиной О.В. о признании договора аренды земельного участка незаключенным

по кассационной жалобе Соприкиной О.В. на решение Почепского районного суда Брянской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

Соприкина О.В. обратилась в суд с иском администрации Почепского района Брянской области о признании заключенным договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, между администрацией Почепского района Брянской области и Соприкиной О.В.;

обязании администрации Почепского района Брянской области зарегистрировать договор аренды земельного участка от 20 мая 2019 года за N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м в Росреестре; передать указанный земельный участок Соприкиной О.В. по акту приема-передачи, на котором отсутствуют объекты коммунального обслуживания, для дальнейшего использования земельного участка; возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору аренды земельного участка от 20 мая 2019 года в сумме 10 032 руб. - арендная плата, 243, 30 руб. - комиссия банка за перечисление денежных средств, 403, 70 руб. - 1/300 ставки ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая по 11 ноября 2019 года (согласно представленному расчету), взыскании государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 руб.

Администрацией Почепского района Брянской области подано встречное исковое заявление к Соприкиной О.В. о признании договора аренды земельного участка, кадастровый номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, незаключенным.

Решением суда от 25 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Соприкиной О.В. отказано.

Встречные исковые требования администрации Почепского районаБрянской области удовлетворены.

Признан не заключенным договор аренды земельного участка N3-д от 20 мая 2019 года о предоставлении администрацией Почепского района Брянской области в аренду Соприкиной Олесе Валерьевне земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание", Взысканы с администрации Почепского района Брянской области впользу Соприкиной О.В. денежные средства в размере 9 732 руб, уплаченные в качестве арендной платы, и комиссия банка поперечислению денежных средств, уплаченных в качестве арендной платы, вразмере 243, 30 рублей, а всего - 9 975, 30 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации Почепского района Брянской области от 24 августа 2018 года утверждена схема расположения земельного участка в зоне Ж1 из земель населенных пунктов в кадастровом квартале N площадью "данные изъяты" кв.м, с разрешенным видом использования - "коммунальное обслуживание", земельному участку присвоен адрес: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН данному земельному участку присвоен кадастровый номер N, им уполномочена распоряжаться администрация Почепского района Брянкой области, ограничений и обременений в отношении данного объекта не зарегистрировано.

В силу распоряжения администрации Почепского района Брянской области N 83-р от 29 марта 2019 года "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N" в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание", назначенный на 08 мая 2019 года, установлен задаток в размере 300 руб, срок аренды - 10 лет.

Согласно извещению о проведении аукциона указанный земельный участок представлен под лотом N10. Для участия в аукционе заявителями предоставляется заявка и перечень прилагаемых документов по установленной в извещении о проведении аукциона форме, документы, подтверждающие внесение задатка. Задаток за участие в аукционе вносится на расчетный счет организатора торгов на дату рассмотрения заявок (06 мая 2019 года) в размере 300 рублей. По условиям проведения аукциона в извещении определено, что заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе до дня окончания срока приема заявок, уведомив об этом в письменной форме организатора аукциона. Организатор аукциона обязан возвратить заявителю задаток в течение 3 рабочих дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки. В случае отзыва заявки заявителем позднее дня окончания срока приема заявок задаток возвращается в порядке, установленном для участников аукциона. Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, засчитывается в оплату предмета аукциона. В течение 3 рабочий дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона возвращает задаток лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем. Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, засчитывается в счет арендной платы за него, а задаток, внесенный победителем аукциона, не заключившим в установленном законодательством порядке договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения договора, не возвращается.

Из протокола от 06 мая 2019 года N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков усматривается, что по лоту N10 поступили заявки на участие в аукционе от Фещенко В.Е. и Соприкиной О.В, которые признаны участниками аукциона по лоту N10

Согласно протоколу N 2 о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 08 мая 2019 года победителем аукциона по лоту N 10 признана Соприкина О.В, установлена арендная плата в размере 10 032 руб. Задаток, внесенный Соприкиной О.В, в размере 300 рублей зачтен в счет арендной платы за земельный участок, что не оспаривалось сторонами.

Аукцион проведен в соответствии с правилами, установленными статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка N 3-д от 20 мая 2019 года подписан администрацией Почепского района Брянской области и Соприкиной О.В. Дата подписания Соприкиной О.В. данного договора указана ею в договоре - 29 мая 2019 года. Представленный расчет арендной платы, являющийся приложением N 2 к договору аренды земельного участка N 3-д от 20 мая 2019 года, Соприкина О.В. подписала 29 мая 2019 года и в этот же день в счет арендной платы по договору через Брянское отделение Сбербанка N 8605 согласно чек-ордеру доплатила 9 732 руб. и комиссию банка 243, 30 руб. за данную операцию, всего - 9975, 30 руб.

Подписанный между администрацией Почепского района Брянской области и Соприкиной О.В. договор аренды, по условиям которого он заключается на срок более года, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежал обязательной государственной регистрации.

В силу п. 4.2.2 договора аренды арендодатель в семидневный срок с момента внесения денежных средств обязан передать участок по акту приема - передачи.

От подписания акта приема-передачи земельного участка Соприкина О.В. отказалась. Акт подписан арендодателем в лице главы администрации Почепского района Сысоева А.В.

Таким образом, передача Соприкиной О.В. имущества, являющегося предметом договора аренды, не состоялась.

05 сентября 2019 года между администрацией Почепского района Брянской области и Фещенко В.Е. заключен договор аренды спорного земельного участка N4-д, на тех же условиях, что и договор от 20 мая 2019 года, подписанный Соприкиной О.В.

Указанный договор и акт приема-передачи от 05 сентября 2019 года подписаны сторонами. Фещенко В.Е. оплачена арендная плата в размере 10 032 руб. согласно чек-ордеру от 25 сентября 2019 года.

25 сентября 2019 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 4-д от 05 сентября 2019 года.

Договор аренды земельного участка N4-д от 05 сентября 2019 года, заключенный администрацией Почепского района Брянской области с Фещенко В.Е, не отменен, в установленном законом порядке не оспорен сторонами и незаконным не признан, в связи с чем указанный договор, прошедший государственную регистрацию, сохраняет свое действие.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.8, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 432, 606, 607, 614, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I с части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, установив, что передача имущества Соприкиной О.В. по договору аренды не состоялась ввиду отсутствия согласия Соприкиной О.В. принять земельный участок по акту приема-передачи и уклонения Соприкиной О.В. от заключения договора аренды земельного участка, о чем свидетельствует её отказ от подписания акта приема-передачи, пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка N3-д от 20 мая 2019 года не может считаться заключенным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании договора заключенным, также отказал в производных требованиях о возложении обязанности зарегистрировать договор и передать земельный участок. Соответственно встречные требования о признании договора аренды земельного участка N 3-д от 20 мая 2019 года незаключенным удовлетворены.

Поскольку в связи с признанием договора аренды земельного участка N3-д от 20 мая 2019 года не заключенным, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, судом сделан обоснованный вывод о возврате Соприкиной О.В. перечисленных ею на счет администрации Почепского района денежных средств, уплаченных в счет арендной платы с учетом комиссии банка. При этом в соответствии с ч. 21 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток в размере 300 руб, внесенный Соприкиной О.В, как лицом, признанным победителем аукциона, в связи с не заключением договора аренды земельного участка по вине Соприкиной О.В, возврату не подлежал.

Отказывая в удовлетворении требований Соприкиной О.В. о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 20 мая 2019 года, суд обоснованно указал, что доказательств совершения администрацией Почепского района Брянской области каких-либо незаконных действий, повлекших причинение Соприкиной О.В. убытков в указанном ею размере, не предоставлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что акт приема-передачи не был подписан истцом по вине администрации, передававшей земельный участок при наличии на нем септика, установленного Фещенко В.Е, являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены, поскольку о наличии данного объекта истцу было известно до начала аукциона, истец могла и должна была осознавать, какое имущество приобретает. Не проявив должной заботы и осмотрительности, обычной для совершения подобных сделок, она, тем самым, претерпевает последствия именно своих действий. Указанное свидетельствует о том, что Соприкина О.В. не была введена в заблуждение, поскольку могла своевременно произвести его осмотр и убедиться в характеристиках объекта аренды. Условиями договора не предусмотрена обязанность администрации передать земельный участок в отсутствие на нем каких-либо объектов.

Доводы жалобы о фактическом удовлетворении ее требований о возмещении убытков не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Взыскание с администрации денежных средств уплаченных Соприкиной О.В. в счет оплаты аренды имеет иную правовую природу, отличную от требований о возмещении убытков.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Почепского районного суда Брянской области от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соприкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи