Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25264/2020[88-25085/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочко Яны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Клочко Я.А, с учетом уточнений, обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" (далее по тексту - ООО "Центр-Актив") о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2017 г. по 6 августа 2019 г. в размере 351 828 руб, компенсации морального вреда 50 000 руб, штрафа, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору от 1 августа 2017 г. N МГ1-293/1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившееся в нарушении сроков строительства.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с 30 ноября 2017 г. по 6 августа 2019 г. в размере 150 000 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, штраф 50 000 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и принять новое решение по делу, которым снизить размер неустойки до 10 000 руб, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 1 000 руб, снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 августа 2017 г. между Клочко Я.А. и ООО "Центр-Актив" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N согласно которому ответчик обязался построить, выполнить работы по отделке и передать истцу однокомнатную "адрес" на 9-м этаже секции 3, общей площадью 33, 7 кв. м, в многоэтажном жилом доме по адресу: "адрес".

Обязательства по оплате квартиры Клочко Я.А. исполнены своевременно и в полном объеме.

Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30 сентября 2017 г, срок передачи истцу объекта долевого строительства - 2 месяца с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

6 августа 2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи.

Разрешая требование о взыскании неустойки, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 314, 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2014 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Размер штрафа определен судом в соответствии с положениями ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из принципов разумности и справедливости, учитывая объем фактически оказанных представителями услуг и категорию спора.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи