Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25391/2020[88-25581/2020]

N 88-25581/2020, М-1016/2020

г. Саратов 20 ноября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Шумилиной Н.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 16 сентября 2020 г. по делу по заявлению Шумилиной Н.А. о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением к Шумилину И.Е, Шумилиной М.А. о взыскании денежных средств по договору займу, установил:

Шумилина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шумилиной Н.А, Шумилину И.Е. Шумилиной М.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Сумма иска по заявленным требованиям составила 12 600 000 руб.

С подачей искового заявления Шумилина Н.А. ходатайствовала о предоставлении ей отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что она является пенсионером.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июля 2020 г. в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения, Шумилиной Н.А. предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до 7 августа 2020 г.

На данное определение Шумилиной Н.А. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 16 сентября 2020 г. определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июля 2020 г. оставлено без изменений, частная жалоба-без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шумилина Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по исковому материалу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) допущено не было.

В соответствии с положениями части 2 статьи 88 и статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска выше 1 000 000 рублей - государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0, 5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (абз. 5).

По заявленным Шумилиной Н.А. исковым требованиям, размер подлежащей уплате ей государственной пошлины составляет ((13 200 + (12 600 000 - 1 000 000) Х 0, 5%) 60 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога (государственной пошлины) возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Одним из оснований для предоставления рассрочки является имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), которое исключает возможность единовременной уплаты налога (государственной пошлины) (подп. 4).

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Разрешая заявленное Шумилиной Н.А. ходатайство о отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, судья пришел к правильному выводу о том, что таких доказательств заявителем представлено не было, а наличие пенсионного возраста само по себе не свидетельствует о невозможности уплатить государственную пошлину в полном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Нахожу данные выводы правильными, основанными на нормах права, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении частной жалобы, несмотря на то, что заявителем представлены документы, подтверждающие, что она является "Ветераном труда" не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Предоставляя заем в размере 12 600 000 руб. и заявляя при подаче искового заявления ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины, Шумилина Н.А. не представила доказательств об отсутствии иного дохода, кроме пенсии, счетов, открытых на её имя в кредитных организациях, и денежных средствах на этих счетах.

По сути, доводы кассационной жалобы повторяют содержание ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины и не содержат фактов, которые имели бы значение для правильного рассмотрения заявления, но не были учтены судом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение Пензенского областного суда от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шумилиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья