Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25397/2020[88-25395/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной А.М, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Череповскому М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Обоянского районного суда Курской области от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07 июля 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к Череповскому М.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что 03 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред жизни Абраменко И.Я. Поскольку гражданская ответственность Череповского М.Р, осуществившего наезд на пешехода при управлении транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, РСА осуществил матери потерпевшего Абраменко Л.В. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни, в размере 475 000 рублей, которую, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в порядке регресса просил взыскать с ответчика в его пользу.

Решением Обоянского районного суда Курской области от 10 марта 2020 года, с учетом определения Обоянского районного суда Курской области от 29 апреля 2020 года об исправлении описки, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Череповскому М.Р. о возмещении вреда удовлетворены частично. Взыскано с Череповского М.Р. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение компенсационной выплаты 200 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07 июля 2020 года решение Обоянского районного суда Курской области от 10 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 апреля 2016 года в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ауди А4", под управлением Череповского М.Р, совершившего наезд на пешехода Абраменко И.Я, перебегавшего дорогу в неустановленном для перехода месте, в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого Абраменко И.Я. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Обоянскому району Курской области от 03 мая 2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении Череповского М.Р. по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Ауди А4", на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

01 апреля 2019 года мать Абраменко И.Я. - Абраменко Л.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое РСА на основании принятого 15 апреля 2019 года Решения N произвел ей компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 475 000 рублей.

В добровольном порядке Череповский М.Р. причиненный РСА ущерб не возместил.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также основания компенсационной выплаты, пришел к выводу об обоснованности заявленных в порядке регресса исковых требований.

Вместе с тем, установив наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего Абраменко И.Я, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, в нарушение Правил дорожного движения РФ, перебегал проезжую часть в неустановленном для перехода месте не убедившись в безопасности такого перехода, тем самым содействовал возникновению вреда, отсутствие вины ответчика в причинении вреда при отсутствии у него технической возможности предотвратить наезд на пешехода в данной дорожной ситуации, с учетом материального положения ответчика, применил к данным правоотношениям положения пунктов 2, 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшив размер возмещения причиненного ущерба в порядке регресса до 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что с учетом вышеприведенных норм права, при установлении грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, применение судом положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ и снижение размера взыскиваемого вреда является правомерным независимо от того, что требования о возмещении ущерба были заявлены в регрессном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального прав. Данные доводы являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку правоотношения сторон регулируются не только положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обоянского районного суда Курской области от 10 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи