Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25667/2020[88-25805/2020]

N 88-25806/2020, N 2-213/2020

г. Саратов 30 ноября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело о возвращении заявления Решетило А.Г, содержащего возражения относительно исполнения судебного приказа

по кассационной жалобе Решетило Аллы Георгиевны на определение мирового судьи судебного участка N 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 20 июля 2020 года

установила:

3.03.2020г. мировым судьей судебного участка N 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Решетило А.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N от 13.03.2020г. за период с 13.03.2014 года по 08.10.2019 года в размере 128 241, 68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 20 июля 2020 года Решетило А.Г. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа N2-213/2020 от 13.03.2020 г, вынесенного мировым судьей судебного участка N1 в Острогожском судебном районе Воронежской области, в связи с пропуском процессуальным сроком для подачи возражений.

Апелляционным определением Острогожского суда Воронежской области от 31 августа 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 20 июля 2020 года о возвращении Решетило А.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа N2-213/2020 от 13 марта 2020 года - оставлено без изменения

В кассационной жалобе Решитило А.Г. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено материалами дела, копия судебного приказа направлена заявителю Решетило А.Г. 13 марта 2020г, по месту жительства должника по адресу: "адрес"

Письмо с судебным приказом возвращено с отметкой "адресата нет дома".

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд первой инстанции 17 июля 2020 года.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Решетило А.Г. указывает, что о существовании судебного приказа она узнала после того, как с пенсии были удержаны денежные средства на погашение задолженности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Решетило А.Г. не заявлено.

Возвращая возражения и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем пропуска срока подачи возражений по уважительным причинам.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с судом первой инстанции не имеет. Выводы мирового судьи, содержащиеся в определении от 20 июля 2020 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе в части отмены судебного приказа, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Исходя из ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. По истечении указанного срока должник может представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнен

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, который составляет 7 дней.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса", статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, в соответствии с пунктом 11.1 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику: почтовое отправление направлено по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, соответствующего сведениям, содержащимся в кредитном договоре, и возвращено по исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку Решитило А.Г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суды первой и апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу о наличии оснований для возвращения Решетило А.Г. возражений относительно исполнения судебного приказа от 13 марта 2020 года, поданных по истечении срока их представления, в отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку возражения на судебный приказ возвращены Решитило А.Г. судебный приказ отмене не подлежит.

По существу доводы кассационной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, суд, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетило А.Г, - без удовлетворения.

Решетило А.Г.