Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25700/2020[88-26148/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ирины Анатольевны, Морозовой Светланы Анатольевны к администрации городского округа Домодедово Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, Земцовой Татьяне Петровне, Земцову Даниилу Владимировичу о признании решения об отказе в предоставлении услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов незаконным, признании постановления и соглашения недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, восстановлении границ земельных участков

по кассационной жалобе Морозовой Ирины Анатольевны, Морозовой Светланы Анатольевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя истцов Русакова В.А, поддержавшего кассационную жалобу, выслушав с применением веб-конференции системы Skype Земцову Т.П, ее представителя Буянского А.Н, также представлявшего интересы ответчика Земцова Д.В, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Морозова И.А, Морозова С.А. обратились с иском к администрации г.о. Домодедово Московской области, комитету по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области, Земцовой Т.П, Земцову Д.В. о признании решения администрации г.о. Домодедово Московской области об отказе в предоставлении услуги "Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов" от 29 марта 2019 года незаконным, признании недействительным постановления администрации г.о. Домодедово N 806 от 24 апреля 2019 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории "адрес", в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности" и постановления администрации г.о. Домодедово Московской области от 28 мая 2019 года N 1058 "О внесении изменения в постановление администрации г.о. Домодедово от 29 апреля 2019 года N 806, признании недействительным соглашения N 116П/19 от 20 июня 2019 года о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области с Земцовой Т.П. и Земцовым Д.В, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 830 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 305 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N площадью 525 кв.м.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Морозовой И.А. и Морозовой С.А. на праве долевой собственности, по ? доле каждой, принадлежит жилой дом по адресу: "адрес" "адрес".

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 1879 кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по указанному адресу, также принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому.

Решением от 29 марта 2019 года администрация г.о. Домодедово Московской области отказала истцам в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов" в связи с тем, что принадлежащий истцам объект недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке отсутствует, что установлено актом осмотра земельного участка.

Согласно вступившему в законную силу решению Домодедовского городского суда Московской области от 29 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-1110/2019 в признании права собственности на водопровод истцам в удовлетворении иска было отказано.

Согласно вступившему в законную силу решению Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N 2-а-183/2019 в признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на сооружение, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости - водопровод истцам было отказано в связи с тем, что водопровод возведен с нарушением земельного законодательства, без оформления земельно-правовых отношений с собственником спорного земельного участка, то есть в отсутствие документов, разрешающих размещение сооружения на указанном земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-418/2017 исковые требования администрации г.о. Домодедово Московской области к Морозовой И.А, Морозовой С.А. удовлетворены в части обязания их демонтировать металлический забор, деревянное сооружение (навес) для содержания собаки. При этом судом было установлено, что пользование спорным земельным участком производилось Морозовыми в отсутствие законных оснований, ими был осуществлен самозахват земель неразграниченной государственной собственности.

При обращении в администрацию г.о. Домодедово истцы не представили документы, подтверждающие наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, права на которые за ними зарегистрированы в установленном законом порядке.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что судебным решением по ранее рассмотренному делу был установлен факт самовольного захвата истцами земельного участка, при обращении в администрацию г.о. Домодедово Московской области истцами не представлено документов, подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке принадлежащих им объектов недвижимого имущества, с заявлением о перераспределении земель, как то сделали Земцовы, истцы не обращались, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Ирины Анатольевны, Морозовой Светланы Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи