Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25920/2020[88-25477/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Дмитрия Игоревича к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, СНТ "Строитель" об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе СНТ "Строитель"

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков Д.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, СНТ "Строитель" об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

Просил суд признать за Ермаковым Д.И. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в СНТ "Строитель", участок N, установить местоположение границы, согласно координатам характерных точек.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2019 года исковые требования Ермакова Д.И. к СНТ "Строитель" удовлетворены частично. Установлено местоположение границы земельного участка, согласно координатам характерных точек. В удовлетворении исковых требований Ермакову Д.И. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка отказано. В удовлетворении исковых требований Ермакова Д.И. к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, СНТ "Строитель" о признании права собственности на земельный участок отказано.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда, в соответствии с которым постановлено указать, что сведения о площади принадлежащего истцу земельного участка, определенной в связи с уточнением его границ, могут быть внесены в ЕГРН органом регистрационного учета на основании соответствующего заявления истца, поданного в порядке ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа Ермакову Д.И. в признании права собственности на земельный участок отменено, в отмененной части принято новое решение, которым признано за Ермаковым Д.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Строитель" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, земельный участок площадью 609 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, ему был присвоен кадастровый N. Земельный участок расположен на территории СНТ "Строитель".

Земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Ермаков Д.И. в порядке наследования от отца ФИО5 является собственником указанного земельного участка.

Ермакову Д.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначены границы данного участка, с указанием длин сторон, а также его площадь - "данные изъяты" кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом было проведено межевание спорного земельного участка.

При согласовании местоположения границ председателем СНТ "Строитель" акт согласования месторасположения границ земельного участка с землями общего пользования был подписан ДД.ММ.ГГГГ, споров по фактическому местоположению границ принадлежащего истцу участка не имелось.

В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес кадастрового инженера поступило заявление от председателя СНТ "Строитель" об отзыве своей подписи и печати в акте согласования границ.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО " "данные изъяты"", фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N определено по заборным ограждениям, установленным на местности, с измеренными и вычисленными значениями координат характерных точек границы.

В связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ указаны не все размеры частей границы земельного участка с кадастровым номером N, а также отсутствуют значения горизонтальных или дирекционных углов в характерных точках границы, не представляется возможным определить границы земельного участка в соответствии с данным правоустанавливающим документом.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка, максимально соответствующий правоустанавливающему документу. Кроме того, экспертом установлено, что длины линий между характерными точками фактической границы земельного участка не превышают длин линий соответствующих частей границ из правоустанавливающего документа, а характерные точки установлены согласно действующему законодательству РФ и соответствуют, в пределах допуска, фактическим характерным точкам границы земельного участка, то есть могут быть приняты, как фактические.

Возражение СНТ "Строитель" о том, что истцом увеличена площадь земельного участка за счет территории общего пользования, не подтверждалось представленными доказательствами. Ссылка на несоблюдение требования об организации проезда к земельным участкам СНТ "Строитель" с целью выполнения правил пожарной безопасности судами оценена, суды посчитали, что указанное обстоятельство не должно лишать истца права собственности на принадлежащий ему участок.

Суды установили, что спорный участок входит в состав СНТ, СНТ создано до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 являлся членом СНТ "Строитель", границы земельного участка не менялись с момента его предоставления, указанное обстоятельство подтверждено заключением судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 130 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 25, 36 Земельного кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичной обоснованности иска.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего изменения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Строитель" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: