Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25977/2020[88-25382/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Сидоровой ФИО7 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Горшеченского районного суда Курской области от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к Сидоровой Л.А. с требованиями о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 43 350 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес", на условиях, указанных в извещении от 12 августа 2019 года.

Требования обосновывает тем, что Сидорова Л.А, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 43 350 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес" 12 августа 2019 года обратилась с извещением о намерении его продать по цене 52 020 руб.

27 августа 2019 года по результатам рассмотрения заявления Сидоровой Л.А. принято решение о приобретении земельного участка в государственную собственность Курской области, о чем 29 августа 2019 года письменно сообщено заявителю и предложено в течение 30 календарных дней представить необходимые документы для оформления проекта договора купли-продажи.

Тем не менее, указанные документы в адрес истца не поступили, в связи с чем, договор заключен не был.

Решением Горшеченского районного суда Курской области от 13 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 июля 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРН Сидорова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 43 350 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес".

На основании договора аренды от 31 июля 2019 года спорный земельный участок передан в аренду КФХ "Прокофьево" в лице главы Меджлумяна Б.М.

12 августа 2019 года в адрес комитета по управлению имуществом Курской области от имени Сидоровой Л.А. поступило извещение о намерении продать указанный земельный участок по цене 52 020 руб.

Как следует из протокола от 27 августа 2019 года N 17 заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с приобретением в государственную собственность Курской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, комитет по управлению имуществом Курской области принял решение о приобретении спорного земельного участка на указанных в извещении условиях.

О принятом решении комитет по управлению имуществом Курской области уведомил ответчика письмом от 29 августа 2019 года, высказав просьбу направить надлежащим образом заверенную копию паспорта и оригинал справки с реквизитами банка для подготовки проекта договора купли-продажи.

12 сентября 2019 года в адрес комитета по управлению имуществом Курской области от имени Сидоровой Л.А. поступило аналогичное извещение с указанием на допущенную в извещении от 12 августа 2019 года ошибку в стоимости и намерении продать вышеуказанный земельный участок по цене 173 400 руб. на которое истцом 14 октября 2019 года был дан ответ о принятии ранее решения о приобретении данного земельного участка по цене, указанной в извещении от 12 августа 2019 года, при этом повторно было предложено представить надлежащим образом заверенную копию паспорта и оригинал справки с реквизитами банка.

29 октября 2019 года истцом вновь было получено извещение от имени Сидоровой Л.А, в котором последняя также сослалась на ошибочное указание в извещении 12 августа 2019 года цены принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, поскольку фактическая его цена, за которую она намерена его продать составляет 173 400 руб.

Согласно представленной выписке из отчета ООО "Оценка и консалтинг" N 346-21/11/19 от 21 ноября 2019 года по состоянию на 21 ноября 2019 года, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 226 300 руб.

2 декабря 2019 года в комитет по управлению имуществом Курской области от Сидоровой Л.А. поступило уведомление об отказе от продажи спорного земельного участка, в связи с намерением использовать его без отчуждения.

Руководствуясь положениями статей 421, 433, 435, 445, 550, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, обосновано пришел к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как на Сидорову Л.А, как собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, не может быть возложена обязанность к заключению договора купли-продажи в отношении такого земельного участка в том случае, если после уведомления субъекта Российской Федерации волеизъявление собственника изменилось, поскольку извещение о намерении продать земельный участок в силу действующего законодательства не связывает ее обязанностью заключить договор купли-продажи с субъектом Российской Федерации, а лишь исключает возможность собственника продать данный земельный участок третьим лицам на иных условиях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Горшеченского районного суда Курской области от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: