Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26085/2020[88-26088/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирновой Н.Г. к Абдаловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Абдаловой Л.В.

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Абдаловой Л.В.- Липатовой А.П. (по ордеру адвоката), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жирнова Н.Г. обратилась в суд с иском к Абдаловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июня 2017 г. Жирнова Н.Г. передала Абдаловой Л.В. по расписке денежные средства в размере 11 600 евро (эквивалент 1 005 778 руб.) на покупку инвестиционных портфелей. Впоследствии Абдалова Л.В. выплачивала проценты от вложенных ею денежных средств, затем выплаты прекратились.

Ссылаясь на изложенное, Жирнова Н.Г. просила взыскать с Абдаловой Л.В. неосновательное обогащение в размере 1 005 778 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Абдаловой Л.В. в пользу Жирновой Н.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 005 778 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2020 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 г. изменено. Сумма взысканного неосновательного обогащения уменьшена до 762 428 руб, пропорционально уменьшены расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Абдалова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на необоснованность судебных актов и их принятие с нарушениями норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив неосновательное обогащение на стороне ответчика, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в части возникновения у Абдаловой Л.В. неосновательного обогащения, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения судом первой инстанции не были учтено получение истцом от ответчика денежных средств в размере 243 350 руб, ввиду чего сумма взысканного неосновательного обогащения уменьшена до 762 428 руб. (1 005 78-243 350).

Судебная коллегия находит выводы и суждения судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на приведенных выше нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение в части размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения исправлено судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами имеется действующий договор, после заключения которого Жирновой Н.Г. получены в качестве процентов денежные средства, которые должны быть вычтены из общей суммы, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдаловой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи