Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26106/2020[88-25514/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Лидии Александровны к Горбуновой Валентине Ивановне о замене забора на светопрозрачное ограждение, возмещении ущерба, обязании не чинить препятствий в производстве ремонтных работ, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе Сидоренко Лидии Александровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко Л.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Горбуновой В.И. (далее - ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу заменить существующий забор из металлопрофильных листов, разделяющий земельные участки N и N, на сетчатое ограждение, взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 38498, 40 руб, обязать ответчика не препятствовать в производстве ремонтных работ по устройству отмостки гаража вдоль его левой стены, а также по разработке грунта вручную и устройству основания под фундамент вдоль левой стены гаража, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в ее пользу неустойку 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Остальные, ранее заявленные требования, не поддержала.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019 года иск удовлетворен в части, постановлено обязать Горбунову В.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заменить межевой забор из металлопрофильных листов, разделяющий земельные участки N и N, расположенные по адресу: "адрес", на сетчатое ограждение; взыскать с Горбуновой В.И. в пользу Сидоренко Л.А. ущерб в размере 38498, 40 руб, обязать Горбунову В.И. не чинить препятствий Сидоренко Л.А. в производстве отмостки вдоль левой наружной стены гаража (от фасада), шириной не более "данные изъяты" м, со стороны участка N; обязать Горбунову В.И. не чинить препятствий Сидоренко Л.А. по разработке грунта вручную и устройству основания под фундамент вдоль левой наружной стены гаража; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с Горбуновой В.И. в пользу Сидоренко Л.А. судебную неустойку в размере 100 рублей за день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 15 января 2020 года разрешен вопрос о распределении уплаченной истцом государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 2 254, 95 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции в части обязания Горбуновой В.И. не чинить препятствий Сидоренко Л.А. по разработке грунта вручную и устройству фундамента вдоль левой наружной стены гаража отменено, постановлено в указанной части новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Сидоренко Л.А. просит апелляционное определение отменить в части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Горбуновой В.И. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, истец Сидоренко Л.А. является собственником земельного участка N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу.

На указанном земельном участке по его левой меже расположен гараж площадью "данные изъяты" кв. м, собственником которого является истец Сидоренко Л.А. Место расположения гаража на земельном участке указано в представленном истцом экспертном исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном экспертом ЭУ " "данные изъяты"".

Смежным с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком является земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв. м, собственником которого является ответчик Горбунова В.И.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда об удовлетворении требования об обязании Горбуновой В.И. не чинить препятствий Сидоренко Л.А. по разработке грунта вручную и устройстве основания под фундамент вдоль левой наружной стены гаража, поскольку необходимость выполнения указанных работ (разработка грунта вручную, устройство основания под фундамент вдоль левой наружной стены гаража) не подтверждена представленными доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что согласно заключению ООО " "данные изъяты"" по вопросу N (Какие работы необходимо провести для устранения разрушения гаража, отмостки гаража и ленточного фундамента гаража, расположенного на земельном участке N) для устранения разрушения гаража, отмостки гаража и ленточного фундамента гаража, расположенного на земельном участке N, необходимо восстановить отмостку вдоль наружной стены гаража со стороны участка N, а также произвести ремонт внутренней стены гаража со стороны участка N.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 209, 304, 1064 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, в частности, заключения судебной экспертизы. Все вопросы, связанные с неясностями при исполнении вышеуказанных судебных актов, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к возражениям на жалобу дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоренко Лидии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: