Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26123/2020[88-25476/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова ФИО7 к закрытому акционерному обществу "Воронеж-Дом" о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Ушакова ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя Ушакова И.М. - Сыромятникова П.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Ушаков И.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Воронеж-Дом" (далее - ЗАО "Воронеж-Дом") с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Требования обосновывает тем, что истец является собственником земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования: пашня - 2, 1 га и земельной доли площадью 22 га из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО "Подгорное". Постановлениями администрации города земли, входящие в состав ЗАО "Подгорное", были предоставлены ответчику для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки в Северном жилом районе и ответчик осуществил строительство по адресу: "адрес". Полагает, что принадлежащие ему земельные доли общей площадью 24, 1 га вошли в состав земельного участка площадью 31 164 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выделенного под застройку ответчику, а учитывая, что возвращение земельного участка в натуре невозможно просит взыскать неосновательное обогащение в денежном выражении.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2020 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 октября 2015 года за Ушаковым И.М. признано право собственности на земельную долю из земель сельхозназначения для сельхозиспользования: пашня - 2, 1 га с оценкой 91 баллогектар из земель акционерного общества "Подгорное".

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2015 года за Ушаковым И.М. признано право собственности на земельную долю из земель сельхозназначения для сельхозиспользования: пашня - 22 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, полученную при приватизации сельскохозяйственных угодий колхоза "Подгорное" Рамонского района Воронежской области, расположенную по адресу: "адрес", ЗАО "Подгорное".

Постановлением главы администрации г. Воронежа от 12 мая 1995 года N 366 земельный участок площадью 3, 5 га изъят у АОЗТ "Подгорное", 9 га у ПО "Импульс", вошедшие в городскую черту с согласия землепользователей.

АОЗТ "Воронеж-Дом" предоставлен земельный участок площадью 12, 5 га, кварталы 9, 10 для проектирования и строительства малоэтажной высокоплотной жилой застройки в Северном жилом районе, севернее районной подстанции для очередников Коминтерновского района, семей военнослужащих и уволенных в запас на условиях аренды сроком на 10 лет. АОЗТ "Воронеж-Дом" поручено разработать проект на строительство квартала малоэтажной высокоплотной жилой застройки и представить на согласование в управление главного архитектора, комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Воронежа. Заключить с администрацией города договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа.

Постановлением администрации г. Воронежа от 27 апреля 2004 года N 639 были внесены изменения в постановление главы администрации г. Воронежа от 12 мая 1995 года N 366: вместо АОЗТ "Воронеж-Дом" следует читать: ЗАО "Воронеж-Дом"; пункт 1.2 дополнен: в пункте 2 вместо слов "12, 5га" читать: "62 119 кв.м, в том числе: участок N квартал N по "адрес", площадью 31 164 кв.м.; участок N квартал N по "адрес", площадью 27 748 кв.м; участок N квартал N по "адрес", площадью 3 207 кв.м.".

26 мая 2004 года между администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ЗАО "Воронеж-Дом" (арендатор) был заключен договор аренды N/мз указанного земельного участка для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки. Договор заключен сроком действия до 12 мая 2005 года.

15 сентября 2004 года был составлен акт согласования границ земельного участка, составлена соответствующая схема границ земельного участка и план границ земельного участка.

30 ноября 2004 года ЗАО "Воронеж Дом" подана заявка о постановке на государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка.

1 декабря 2004 года составлен протокол формирования земельного участка (части) - для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки.

31 декабря 2008 года на основании постановления главы городского округа г. Воронеж N 1680, в связи с уточнением целевого назначения земельных участков изменён вид разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство ЗАО "Воронеж-дом" из земельного участка для проектирования и строительства индивидуальной жилой застройки в Северном жилом районе, на использование под многоквартирные дома. В заголовке слова "Индивидуальной жилой застройки", заменить словами "Комплекса многоэтажных домов с объектами инженерной инфраструктуры".

27 января 2009 года ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области принято решение о проведении кадастрового учета изменений характеристик земельных участков в части изменения вида разрешенного использования, в том числе в отношении участка N, квартал N, по "адрес", площадью 31 164 кв.м.

27 декабря 2013 года ЗАО "Воронеж-Дом" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями поз. 5 секция 1 по адресу: "адрес".

Руководствуясь положениями статей 304, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что еще до приобретения истцом права собственности на земельные доли, спорный земельный участок был передан ответчику для проектирования и строительства жилой застройки, учитывая имеющийся договор аренды, заключенный в 2004 году, стороной которого истец не являлся, а также в отсутствие доказательств того, что на момент заключения указанного договора аренды истец имел какие-либо права на земельный участок, суды первой и апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было разрешено ходатайство о назначении по делу экспертизы является необоснованным и противоречит материалам дела, так как согласно протокола судебного заседания от 30 июля 2020 года данное ходатайство стороной истца не заявлялось.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: