Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26188/2020[88-25685/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сарвас Л. И. к Жданову С. В. об исправлении реестровой ошибки, внесений изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Жданова С. В.

на решение Чеховского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, установила:

Сарвас С.И. обратилась в суд с иском к Жданову С.В. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора дарения от 12 апреля 2001 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес". В результате проведения межевания земельного участка истца кадастровым инженером выявлен факт полного наложения границ земельного участка истца на земельный участок ответчика с кадастровым номером N. Указанное пересечение границ вызвано реестровой ошибкой, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Жданову С.В.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г. исковые требования Сарвас С.И. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворены; внесены изменения в сведения ЕГРН относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - принадлежащего Жданову С.В, согласно которых площадь участка составит "данные изъяты" квадратных метров, и координаты поворотных точек границ будут иметь значения в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 ООО "Оценка плюс". Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1200 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", - принадлежащего Сарвас Л.И, согласно которых координаты поворотных точек границ будут иметь значения в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 ООО "Оценка плюс". В решении суда указано, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г. решение Чеховского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г. в части указания площади земельного участка Жданова С.И. с кадастровым номером N изменено, указано вместо 132230 квадратных метров правильная площадь 132260 квадратных метров. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жданова С.В. - без удовлетворения

В кассационной жалобе Жданов С.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных и о направлении дела на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ответчик полагает, что судом не приведено доказательств, на основании которых он пришел к выводу об уменьшении площади земельного участка ответчика путём вычета площади земельного участка истца, что привело к нарушению его права собственности; не рассмотрены юридически значимые обстоятельства, положенные в основу его возражений; указывает на отсутствие наложений границ земельных участков, что подтверждается межевым планом от 15 апреля 2014 г, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, установившим пересечение с земельным участком, из которого образован земельный участок ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведённых норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Судами установлено, что истец Сарвас С.И. и ответчик Жданов С.В. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровым номерами N соответственно.

Земельный участок истца ранее принадлежал ФИО11 на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от 21 мая 1997 г. N 639. Сведения о земельном участке внесены в ГКН, ему был присвоен кадастровый N (ранее - N), границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно землеотводному плану от 22 марта 2001 г, земельный участок имеет площадь 1200 квадратных метров, расположен по адресу: "адрес", - и выделен на основании постановления Главы Чеховского района N 639 от 21 мая 1997 г, граничит с тремя земельными участками и дорогой.

В целях определения фактического местоположения, границ и площади земельного участка истец обратилась в ООО "Оценка плюс" В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 был выявлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", - категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для с/х производства, собственник - Жданов С.В, на основании договора купли - продажи земельного участка от 25 февраля 2019 г, зарегистрированные ограничения - ипотека с 21 марта 2019 г. до момента полной оплаты.

Как было установлено вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 14 мая 2019 г, ранее земельный участок с кадастровым номером N входил в состав земель для с/х производства СПК КП "Чепелевское". На основании Постановления Главы администрации Чеховского района Московской области от 3 февраля 1993 г. N 184 земельный участок общей площадью 3821, 1 гектара был предоставлен СПК КП "Чепелевское". Решением Арбитражного суда Московской области от 6 мая 2009 г. право собственности на земельные участки, ранее предоставленные СПК КП "Чепелевское", было признано за ООО "Чепелевское". Впоследствии ООО "Чепелевское" произвело раздел одного из участков и земельный участок с кадастровым номером N был продан ООО "Виктори", которое произвело раздел земельного участка, в результате которого был сформирован земельный участок с кадастровым номером N

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что земельному участку, площадью "данные изъяты" квадратных метра, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для с/х производства, собственник - ООО "Виктори", постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 17 сентября 2014 г. N присвоен адрес: "адрес".

Согласно заключению специалиста ООО "Оценка плюс", было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в ряду индивидуальной малоэтажной жилищной застройки по "адрес", находящейся вблизи микрорайона "Губернский"; местоположение фактических границ участка обозначено на местности деревянными столбами, установленными в углах участка, по периметру участка, между угловыми столбами, обустроены дренажные канавы, которые соответствуют на местности линиям границ земельного участка; в южной части участка находится бетонный заливной ленточный фундамент, имеющий значительный физический износ, не менее 17, 5 лет; ограждение на линии юго-западной границы участка находится в общем створе с ограждениями других земельных участков, расположенных в ряду жилищной застройки по "адрес"; площадь участка составляет 1200 квадратных метров, что полностью соответствует сведениям кадастрового учета о земельном участке и правоподтверждающим документам; протяженность и местоположение всех линий границы участка соответствует сведениям межевого плана, а также данным землеотводного плана от 22 марта 2001 г.; при этом установлено, что фактические границы земельного участка полностью расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N, установленных ранее при уточнении местоположения границ участка.

Учитывая изложенное, эксперт пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН относительно границ земельного участка с кадастровым номером N, предложил внести изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии со Схемой, приведенной на рис. 2.7 и координатными данными характерных точек линии границы, представленными в Таблице 2.2 заключения. В Таблице 2.1 заключения экспертом представлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, определённых по фактическому пользованию.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленное истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера, руководствуясь статьёй 1, 3, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьёй 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьёй 25, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли обоснованному выводу об обоснованности иска Саврас С.И. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка по предложенному экспертом варианту. При том, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая доводы ответчика, принимая во внимание дополнение кадастрового инженера ФИО8 к техническому заключению N в соответствии с которым при написании площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером N в шапке таблицы 2.2 специалистом допущена описка в части неверного указания площади земельного участка 132230 квадратных метров вместо уточняемой площади в 132260 квадратных метров, пришёл к выводу о необходимости изменить решение суда первой инстанции, указав правильную площадь - 132260 квадратных метров, в остальной части оставив судебный акт без изменения.

Правовая позиция судов, изложенная в решении суда с учётом апелляционного определения, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, материальный закон, подлежащий применению, определён правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, а также на иную оценку доказательств, исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведёнными устранением реестровой ошибки и установлением границ земельного участка на правильность выводов судов не влияют, не свидетельствуют о неправильности определённого судом варианта устранения реестровой ошибки, отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют права ответчика на земельный участок и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

В кассационной жалобе ответчика отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене апелляционного определения и решения суда, как в полном объёме, о чём просит ответчик, так и в неизменной части.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г. в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: