Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26239/2020[88-26413/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечный брокер" к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Мечта", Аликину Артему Валерьевичу, Авериной Любови Дмитриевне, Алферовой Ларисе Валентиновне, Горбылеву Артуру Валерьевичу, Ветюговой Наталье Сергеевне о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе акционерного общества "Ипотечный брокер" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителей Ветюговой Н.С. - Нечаевой Е.Г. и Полевой О.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

акционерное общество (далее - АО) "Ипотечный брокер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мега-Мечта", Аликину А.В, Авериной Л.Д, Алферовой Л.В, Горбылеву А.В, Ветюговой Н.С. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 30 января 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Ипотечный брокер" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Ипотечный брокер" просит отменить решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Ветюгова Н.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 28 апреля 2007 года между ООО "Векград", Аликиным А.В. и Котий-Аликиной Д.Л. (в настоящее время Аверина) был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома N 2042/07-К, согласно которому инвестиционным объектом является индивидуальный жилой дом (коттедж) на земельном участке с отведенными инженерными сетями, коммуникациями, договорами и объектами социальной инфраструктуры, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Предметом договора является 100% инвестирование коттеджа.

Застройщик на момент подписания договора являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, на котором осуществляется строительство инвестиционного объекта.

Оплата суммы инвестиционного взноса осуществлена инвесторами, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ "Москоммерцбанк".

Инвесторы обязались одновременно с подписанием договора инвестирования подписать с застройщиком предварительный договор купли-продажи земельного участка N 2042 с последующим обязательным оформлением данного земельного участка в залог банка и предварительный договор о предоставлении эксплуатационных услуг. После подписания акта сдачи-приемки работ коттедж передается инвестору и регистрируется в собственность инвестора на основании отдельного договора.

Права требования на получение коттеджа в собственность по договору инвестирования переданы инвесторами в залог банку.

С момента государственной регистрации права собственности инвесторов на коттедж коттедж считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка, при регистрации права собственности инвесторов на коттедж одновременно подлежит регистрации ипотека коттеджа, возникающая в силу закона.

13 июня 2007 года между Аликиным А.В, Котий-Аликиной Л.Д. (заемщики) и ООО КБ "Москоммерцбанк" (кредитор) был заключен кредитный договор N N, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 309532, 70 долларов США сроком на 242 месяца, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты имущественных прав требования на передачу в собственность дома, расположенного по строительному адресу: Московская область. Дмитровский район, с/п Габовское, у пос. Озерецкое, коттеджный поселок "Мечта", на земельном участке с кадастровым номером N, участок под условным номером 2042 за 10042000 руб. в общую совместную собственность заемщиков.

В связи с неисполнением заемщиками Аликиным А.В. и Котий-Аликиной Л.Д. обязательств по кредитному договору ООО КБ "Москоммерцбанк" обратилось в Пресненский районный суд города Москвы с иском к Аликину А.В, Котий-Аликиной Л.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенные имущественные права.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Пресненского районного суда города Москвы от 14 июля 2009 года была произведена замена ООО КБ "Москоммерцбанк" на АО "Ипотечный брокер".

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 августа 2009 года с Аликина А.В, Котий-Аликиной Л.Д. в пользу АО "Ипотечный брокер" солидарно были взысканы денежные средства в размере 344619, 56 долларов США, обращено взыскание на заложенное имущество (имущественные права), принадлежащие ответчикам на праве общей совместной собственности, а именно имущественные права на объект инвестирования на основании договора N 2042/07-К об инвестировании строительства жилого дома от 28 апреля 2007 года, заключенного между ответчиком и ООО "Векград", включая право получения в общую собственность дома, а также земельного участка, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 324479 долларов США.

30 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области АО "Ипотечный брокер" было передано нереализованное имущество должника - имущественные права на объект инвестирования, принадлежащие Аликину А.В, Котий-Аликиной Л.Д. на основании договора N 2042/07-К об инвестировании строительства жилого дома от 28 апреля 2007 года.

6 сентября 2011 года ООО "Векград" по договору N 20-385/КПЗ купли-продажи земельного участка продало ООО "Мега-Мечта" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

12 февраля 2015 года ООО "Мега-Мечта" по договору N2042/15-КПЗ купли-продажи земельного участка продало спорный земельный участок Авериной Л.Д. (ранее Котий-Аликина) и Аликину А.В.

24 марта 2015 года Аликин А.В. и Аверина Л.Д. продали по договору купли-продажи спорный земельный участок Алферовой Л.В, при этом продавцы гарантировали, что земельный участок никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц, на указанном земельном участке зарегистрированные строения отсутствуют.

6 августа 2015 года по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом Алферовой Л.В. были проданы Горбылеву А.В. спорный земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом площадью 188, 7 кв.м, при этом указано, что земельный участок и жилой дом правами других лиц не обременены, ограничений в пользовании не имеется, свободны от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

10 февраля 2016 года Горбылев А.В. по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома продал Ветюговой Н.С. земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом площадью 188, 7 кв.м. При этом также было указано, что до подписания договора участок и жилой дом никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под запрещением (арестом) не состоят.

Из технической документации на жилой дом следует, что после приобретения жилого дома Ветюговой Н.В. площадь жилого дома изменилась до 489, 9 кв.м в результате реконструкции жилого дома.

По сведениям ЕГРН Ветюгова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110501:385 площадью 975 кв.м и жилого дома площадью 489, 9 кв.м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Габовское, с. Озерецкое, д. 42.

АО "Ипотечный брокер" основывал требования о признании вышеуказанных договор купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки на том основании, что не было получено согласие залогодержателя на совершение данных сделок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Ипотечный брокер", руководствуясь положениями статей 10, 157.1, 166, 167, 173.1, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона Российской Федерации от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик Ветюгова Н.С. является добросовестным покупателем спорного имущества, поскольку согласно выписки из ЕГРН от 17 декабря 2015 года на спорные жилой дом и земельный участок сведений о залоге и иных ограничениях не имелось, Ветюгова Н.С. при заключении договора купли-продажи с Горбылевым А.В. не знала и не могла знать о том, что имущество является предметом залога, при заключении оспариваемого договора купли-продажи Ветюгова Н.С. полагалась на достоверность сведений ЕГРН, имущество приобреталось по возмездной сделке купли-продажи, право за ней было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиками имущества залогов, арестов или запретов на совершение регистрационных действий истцом не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиками Аликиным А.В. и Авериной Л.Д. нарушены условия договора об инвестировании строительства в части уступки своих прав третьим лицам без согласия истца, в связи с чем заключенные в последующем договоры должны быть признаны недействительными, содержат собственные суждения заявителя относительно положений действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы судов не опровергают, а в целом сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ипотечный брокер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи