Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26299/2020[88-26207/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Леньшина Александра Валентиновича к ООО "НТК-2000", Джонбобоеву Бахтиеру Искандаровичу, Новоселову Евгению Александровичу, Кирилюку Андрею Ивановичу о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности

по кассационным жалобам Новоселова Евгения Александровича, Кирилюка Андрея Ивановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Леньшин А.В. обратился в суд с исковым заявлением. На основании ст.ст. 10, 166, 167, 168, 301, 302 ГК РФ Леньшин А.В. просил суд: признать ничтожным (недействительным) договор купли-продажи, заключенный Джонбобоевым Б.И. и Новоселовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, нежилого здания, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N; признать недействительным зарегистрированное право собственности Новоселова Е.А. на нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м; применить последствия недействительности сделки путем передачи нежилого здания в собственность ООО "НТК-2000"; признать право собственности на здание за ООО "НТК-2000", взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 июля 2019 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года решение суда первой инстанции было отменено. Принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Признан недействительным (ничтожным) вышеуказанный договор купли-продажи нежилого здания, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности ничтожной сделки, признано недействительным зарегистрированное в ЕГРН право собственности Новоселова Е.А. на данное нежилое здание, восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности ООО "НТК-2000" в отношении данного объекта, взысканы с Джонбобоева Б.И. в пользу Новоселова Е.А. 100000 рублей. Производство по гражданскому делу по иску Леньшина А.В, предъявленному к ООО "НТК-2000", прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах Новоселов Е.А. и Кирилюк А.И. просят апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении районным судом требований ст.ст. 43, 113-116, 119, 155 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не было принято каких-либо мер для привлечения к участию в деле Кирилюка А.И, в связи с чем, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Свой выход за пределы доводов апелляционной жалобы суд мотивировал по правилам ст. 327.1 ГПК РФ.

Суд установил, что Кирилюк А.И. и Леньшин А.В. являлись учредителями (участниками) ООО "НТК-2000", которому принадлежало на праве собственности указанное нежилое здание, кадастровой стоимостью 3403054 рубля 89 копеек.

В период осуществления Кирилюком А.И. полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица Джонбобоев Б.И. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ООО "НТК-2000" о взыскании денежных средств в размере 70000 рублей, указывая на факт заключения договора займа, который обществом остался неисполненным.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НТК-2000", от имени которого выступал Кирилюк А.И, и Джонбобоевым Б.И. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Джонбобоевым Б.И. было признано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за Джонбобоевым Б.И. было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества в управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Джонбобоевым Б.И. был заключен договор купли-продажи нежилого здания, оформивший переход права собственности на объект недвижимости на Новоселова Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения было отменено в связи с нарушением при его заключении требований ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также прав и законных интересов Леньшина А.В, который, будучи участником общества, согласия на заключение соглашения, квалифицированного в качестве крупной сделки, не давал, гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

После направления дела на новое рассмотрение определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Джонбобоева Б.И. было оставлено без рассмотрения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение было отчуждено с нарушением требований действующего законодательства, выбыло из собственности ООО "НТК-2000" в отсутствие согласия и волеизъявления участника общества Леньшина А.В, которое требовалось в силу закона. Спорное имущество поступило в собственность Джонбобоева Б.И. в отсутствии законных оснований и с существенным нарушением норм права. Джонбобоев Б.И. не мог быть признан титульным владельцем здания, правомочным на его распоряжение в пользу третьих лиц.

Суд учел, что по условиям мирового соглашения Джонбобоеву Б.И. передавалось нежилое здание, кадастровой стоимостью 3403054 рубля 89 копеек, в счет погашения денежных обязательства на сумму 70000 рублей, указанное лицо на девятый день после регистрации права собственности произвело отчуждение спорного объекта в пользу Новоселова Е.А. за 100000 рублей.

Учитывая условия и последовательность отчуждения спорного нежилого здания по цене, существенно ниже его рыночной стоимости, действия участников мирового соглашения и оспариваемого договора купли-продажи, суд не нашел оснований для признания Джонбобоева Б.И. и Новоселова Е.А. добросовестными приобретателями спорного имущества.

Указанный актив был у ООО "НТК-2000" единственным, действия ответчиков отличались от добросовестного осуществления гражданских прав, поскольку объект недвижимого имущества был отчужден по цене более чем в 30 раз ниже его кадастровой стоимости, при отсутствии каких-либо разумных причин и мотивов, а также экономической целесообразности определения такой цены и при отсутствии согласия Леньшина А.В. как участника общества.

Исковое заявление Леньшина А.В, направленное на оспаривание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применение последствий недействительности ничтожной сделки сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности не был пропущен

Судом установлено, что ООО "НТК-2000", "данные изъяты"% доли в уставном капитале которого принадлежит Леньшину А.В, исключено из ЕГРЮЛ. Суд исходил из того, Леньшин А.В. вправе оспаривать вышеуказанную сделку, повлекшую незаконное выбытие из собственности ООО "НТК-2000" спорного нежилого помещения, подлежащего разделу между участниками прекратившего свою деятельность юридического лица. Поскольку ответчик ООО "НТК-2000" утратил правоспособность, производство в соответствующей части подлежало прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 63, 166, 167, 168, 181, 194, 209, 549 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом разъяснений в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости пересмотра решения районного суда.

Доводы кассационных жалоб уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нормы материального права, подлежащие применению, определены судом по правилам ГПК РФ, соответствующие фактические обстоятельства истцом указывались, в связи с чем, довод жалоб о выходе суда за пределы предмета и основания иска не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Новоселова Евгения Александровича, Кирилюка Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: