Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26348/2020[88-26928/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года гражданское дело N2-746/2020 по иску Пантюшенко ФИО8 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчета пенсии с учетом трудового стажа

по кассационной жалобе Пантюшенко ФИО9

на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Пантюшено Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчета пенсии с учетом трудового стажа.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 года исковые требования Пантюшенко Г.В. удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Пантюшенко Г.В. период работы с 25 июля 1961 года по 2 июля 1963 года в Стройуправлении N 333 треста "Мострансстрой" Министерства транспортного строительства СССР и произвести с 1 января 2020 года перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом включения периода работы Пантюшенко Г.В. с 25 июля 1961 года по 2 июля 1963 года в Стройуправлении N 333 треста "Мострансстрой" Министерства транспортного строительства СССР в страховой стаж. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пантюшенко Г.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Пантюшенко Г.В. просит отменить принятые судебные акты в части установленного срока перерасчета пенсии, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что перерасчёт пенсии должен быть произведен с момента обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, то есть с 21 сентября 2004 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Пантюшенко Г.В. является получателем страховой пенсии по старости с 21 сентября 2004 года.

При назначении пенсии в страховой стаж истца не был включен период его работы с 25 июля 1961 года по 2 июля 1963 года в Стройуправлении N333 треста "Мострансстрой" Министерства транспортного строительства СССР, так как запись в трудовой книжке не заверена печатью организации.

2 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об оказании содействия в запросе сведений о его работе в спорный период времени.

21 января 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о включении в страховой стаж периода работы с 25 июля 1961 года по 2 июля 1963 года, однако Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) истцу отказано, поскольку указанный период в трудовой книжке не заверен печатью, а согласно информации Центрального государственного архива г. Москвы документы данной организации на хранение не поступали.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Пантюшенко Г.В. о включении в страховой стаж периода работы с 25 июля 1961 года по 2 июля 1963 года в Стройуправлении N 333 треста "Мострансстрой" Министерства транспортного строительства СССР, о понуждении произвести перерасчет пенсии с 1 января 2020 года, суд первой инстанции, допросив свидетеля Пантюшенко Л.В, подтвердившую факт работы истца в спорный период в Стройуправлении N 333 треста "Мострансстрой" Министерства транспортного строительства СССР, оценив письменные доказательства по делу, исходил из того, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек возлагается на работодателя, заполнение трудовой книжки ненадлежащим образом не может являться достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в стаж работы спорного периода.

Учитывая, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии 21 сентября 2004 года истец был уведомлен о не включении в его страховой стаж спорного периода, а с заявлением о перерасчете пенсии Пантюшенко Г.В. обратился лишь 2 декабря 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с 1 января 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии, виновных действий пенсионного органа в не включении спорного периода в стаж при первоначальном обращении истца за назначением пенсии не установлено, в связи с чем право на перерасчет пенсии у Пантюшенко Г.В. возникло с 1 января 2020 года.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Пантюшенко Г.В. о несогласии с выводами, изложенными в судебных актах, со ссылкой на то, что перерасчет пенсии необходимо произвести с даты первоначального обращения за ее назначением были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пантюшенко ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова