Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26350/2020[88-26349/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких А.В. к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости

по кассационной жалобе Широких А.В. на решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

Широких А.В. обратился в суд с иском к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, в котором просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание зернохранилища, 1978 года постройки, с кадастровым номером N общей площадью 784, 3 кв.м; здание зернохранилища, 1989 года постройки, кадастровый номер N, общей площадью 592, 3 кв.м; здание зерносклада, 1987 года постройки, кадастровый номер N общей площадью 431, 4 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Решением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Широких А.В. отказано.

В кассационной жалобе Широких А.В. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 4 августа 2014 г. между ООО " "данные изъяты"" и Широких А.В. заключен договор купли-продажи зданий зернохранилища, 1978 года постройки, с кадастровым номером N общей площадью 784, 3 кв.м; здание зернохранилища, 1989 года постройки, кадастровый номер N, общей площадью 592, 3 кв.м; здание зерносклада, 1987 года постройки, кадастровый номер N общей площадью 431, 4 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Право собственности продавца на объекты недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано. 23 ноября 2015 г. ООО " "данные изъяты"" исключено из ЕГРЮЛ. Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в 2003 году за СПК " "данные изъяты" которое прекратило свою деятельность 17 октября 2007 г.

Уведомлением Старооскольского отдела управления Росреестра по Белгородской области от 14 ноября 2019 г. государственная регистрация перехода права собственности в пользу Широких А.В. на зернохранилища и зерносклад на основании договора купли-продажи, за которой он обратился 6 ноября 2019 г, приостановлена.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 8.1, 131, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что право собственности на здания зерносклада и зернохранилищ до настоящего времени зарегистрировано за СПК "Восход", а не за ООО " "данные изъяты"", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные объекты недвижимости принадлежат Широких А.В. на праве собственности являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией Первого кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Широких А.В. в обоснование требований ссылался, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у него на основании договора купли-продажи от 4 августа 2014 г, заключенного с ООО " "данные изъяты"", однако, право собственности на здания зерносклада и зернохранилища зарегистрировано до настоящего времени за СПК " "данные изъяты"".

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество СПК "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" ликвидированы. При этом из условий договора купли - продажи от 15.09.2005г. следует, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, находится в муниципальной собственности.

С учётом изложенного, наличие противоречивых сведений о том, кто является собственником проданного имущества и земельного участка, на котором оно расположено обоснованно явилось основанием к отказу в государственной регистрации государственным регистрирующим органом в переходе права собственности.

Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, а потому не является основанием для их отмены.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Широких А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: