Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26367/2020[88-25481/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешкина ФИО13, Алешкиной ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом", Ерофеевой ФИО15, Ерофееву ФИО16 о возмещении ущерба

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Алешкин Ю.А. Алешкина Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом"), Ерофеевой И.Ю. и Ерофееву Ю.Н. с требованиями взыскать с надлежащего ответчика в пользу Алешкиной Е.В. 50 % размера ущерба по повреждению имущества в сумме 11 782 руб, утраченную выгоду за четыре дня простоя магазина в сумме 34 368 руб, утраченную выгоду из-за вынужденного простоя магазина, необходимого для ремонта в сумме 17 184 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 1 817 руб, почтовые расходы по отправке искового заявления, а в пользу Алешкина Ю.А. 50 % размера ущерба по повреждению имущества в сумме 11 782 руб, произведенные расходы на производство временных ступеней в размере 5 625 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 672 руб.

Требования обосновывают тем, что 21 февраля 2019 года УУП ПП N 1 ОП N 1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП N от 19 февраля 2019 года), которым установлено, что 16 февраля 2019 года на входную группу магазина упала ледяная глыба, предположительно с козырька балкона "адрес", которая повредила входную группу магазина "Сластена", расположенного по адресу: "адрес".

Как следует из акта, составленного ООО "Жилсервис N 12" 16 февраля 2019 года произошло схождение наледи с крыши балкона 5-го этажа, расположенного над магазином "Сластена", в результате чего были повреждены бетонные ступени входной группы данного магазина.

Правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" являются Ерофеева И.Ю. и Ерофеев Ю.Н. (общая совместная собственность).

Управляющей организацией "адрес" является ООО "Наш Дом".

Помещение магазина "Сластена", расположенное по адресу: "адрес", пом. ПЗ принадлежит на праве долевой собственности Алешкину Ю.А. и Алешкиной Е.В. по 1/2 доле каждому.

Алешкина Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается предпринимательской деятельностью (розничная торговля), в том числе в помещении магазина "Сластена".

В результате указанного падения наледи на входную группу магазина истцам был причинен ущерб на сумму 23 564 руб.

Для непосредственного осуществления собственниками хозяйственной деятельности в помещении магазина, Алешкин Ю.А. понес расходы для возведения временных ступеней, взамен поврежденных на сумму 5 625 руб.

Кроме того, в результате повреждения ступеней, в целях дальнейшей минимизации убытков, магазин не смог четыре дня осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, в результате чего, Алешкина Е.В. понесла убытки (неполученный доход) в виде упущенной выгоды в сумме 34 368 руб. и утраченную выгоду из-за вынужденного простоя магазина, необходимого для ремонта в сумме 17 184 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Ерофеевой И.Ю. и Ерофеева Ю.Н. в пользу Алешкиной Е.В. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 11 782 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 471, 30 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 1 817 руб, почтовые расходы в размере 253, 50 руб. С Ерофеевой И.Ю. и Ерофеева Ю.Н. в пользу Алешкина Ю.А. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 11 782 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 471, 30 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании утраченной выгоды за четыре дня простоя магазина и из-за вынужденного простоя магазина, расходов на производство временных ступеней, а также требованиях, заявленных к ответчику ООО "Наш Дом" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2020 года решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 ноября 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым с ООО "Наш Дом" в пользу Алешкиной Е.В. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 11 782 руб, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 930 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 390, 60 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 372 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 860 руб, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере 337, 96 руб, почтовые расходы в размере 47, 15 руб. Взыскано с ООО "Наш Дом" в пользу Алешкина Ю.Ю. сумма причиненного ущерба в размере 11 782 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 454, 80 руб. В удовлетворении требований о взыскании утраченной выгоды за четыре дня простоя магазина, утраченной выгоды из-за вынужденного простоя магазина, необходимого для ремонта, расходов на производство временных ступеней, а также требований, заявленных к Ерофеевой И.Ю. и Ерофееву Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального права.

Истица Алешкина Е.В. в своих возражения на кассационную жалобу просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменений

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещение магазина "Сластена", расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Краснодонцев, д. 4, пом. ПЗ, принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле в праве Алешкину Ю.А. и Алешкиной Е.В.

Алешкина Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

16 февраля 2019 года на входную группу магазина "Сластена", расположенного по адресу: "адрес", пом. ПЗ упала ледяная глыба с козырька балкона "адрес", которая повредила входную группу магазина "Сластена", а именно ступени входной группы, что подтверждается актом ООО "Жилсервис N 12" и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сособственниками "адрес" являются Ерофеева И.Ю. и Ерофеев Ю.Н.

По состоянию на 16 февраля 2019 года в "адрес" проживали на основании договора аренды Назарова (Сарапкина) О.В. и Назаров М В.

Согласно отчету N УИ602 от 20 марта 2019 года, выполненного ООО "Независимое Экспертное Бюро" рыночная стоимость права требования возмещения ущерба причиненного имуществу помещения, расположенного по адресу: "адрес", пом. ПЗ, магазин "Сластена" составляет 23 564 руб. Стоимость работ по оценке ущерба составила 5 000 руб.

ООО "Наш Дом" является управляющей организацией, обслуживающей жилой "адрес".

1 января 2019 года между ООО "Наш Дом" и ООО "Гефест" заключен договор на выполнение работ по удалению наледи, сосулек и снега с кровель жилых домов. Актами выполненных работ от 5, 13 и 15 февраля 2019 года установлено, что подрядной организацией ООО "Гефест" по заданию ООО "Наш Дом" производилась чистка кровли "адрес" по удалению наледи, сосулек и снега.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в его "адрес" балкон оборудован козырьком жильцами самостоятельно.

Согласно сведениям ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" за период с 13 по 16 февраля 2019 года был дождь, мокрый снег, температура воздуха от 1, 8 до -6, 2 градусов по Цельсию.

Руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктов 3.5.8, 4.2.1.5, 4.2.4.9, 4.6.1.23, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170, толкования, данном в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, обосновано пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно ООО "Наш дом", так как ущерб причинен истцам в результате ненадлежащего исполнения ООО "Наш Дом" обязанности по обслуживанию многоквартирного жилого дома, а доказательств того, что Ерофеевой И.Ю. и Ерофеевым Ю.Н, как собственниками квартиры N 59, были созданы препятствия ООО "Наш Дом" в выполнении обязанности систематической проверки правильности использования балкона, очистке от снега козырька над балконом, материалы дела не содержат. С требованием демонтажа козырька управляющая компания к Ерофеевой И.Ю. и Ерофеевым Ю.Н. не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой суда доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: