Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26374/2020[88-26201/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Заевой Елене Александровне, Головачевой Елизавете Ивановне, ООО "АГРОКОНСАЛТИНГ" о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области

на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Заевой Е.А, Головачевой Е.И, ООО "АГРОКОНСАЛТИНГ", просило признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельной доли N, N в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок, восстановив стороны в первоначальном положении.

Решением суда первой инстанции в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Заевой Е.А. и Головачевой Е.И. на праве общей долевой собственности, по "данные изъяты" долей каждой, принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Заева Е.А. и Головачева Е.И. передали указанный земельный участок в аренду ООО "АГРОКОНСАЛТИНГ" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Заевой Е.А. и ООО "АГРОКОНСАЛТИНГ" заключен договор купли-продажи земельной доли N, равной "данные изъяты" долей, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ второй собственник данного земельного участка Головачева Е.И. предоставила письменный отказ от преимущественного права приобретения (покупки) отчуждаемой Заевой Е.А. земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером N.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Головачева Е.И. произвела отчуждение в пользу ООО "АГРОКОНСАЛТИНГ" земельной доли в размере "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельной доли N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере "данные изъяты" долей на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N за ООО "Агроконсалтинг".

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельной доли N от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельной доли N от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суды исходили из того, к сделкам с долями в праве, совершаемым несколькими продавцами, либо одним из них при наличии других сособственников в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, должны применяться положения ст.250 ГК РФ в нормативном единстве со ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Предметом оспариваемых договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, приобретенные ответчиком у разных лиц, ответчиков по данному делу Заевой Е.А. и Головачевой Е.И.

Заявленные требования истец обосновал нарушением преимущественного права покупки субъекта РФ Липецкой области земельного участка сельскохозяйственного назначения, просил применить последствия недействительности ничтожных сделок, восстановив стороны в первоначальном положении. Однако, каким образом применение последствий недействительности ничтожных сделок в виде восстановления сторон в первоначальном положении восстановит нарушенное, по утверждению истца, право Липецкой области, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не обосновало.

Руководствуясь ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 6, 8, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.4 Закона Липецкой области от 4 декабря 2003 года N81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области", с учетом разъяснений в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: